臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第1567號
原 告 張啟銘
訴訟代理人 楊雯齡律師
被 告 陳彥如
廖建坤
共 同
訴訟代理人 董佳政律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國105年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○五年六月十四日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之四十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得為假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○為原告之妻，被告乙○○亦明知被告 甲○○為有配偶之人，被告2人竟於原告婚姻關係存續期間 即民國104年11月間開始親密交往，並於104年11月29日，在 原告與被告甲○○位於臺中市○區○○路000號3樓之4之居 住處內發生性關係，而為原告於同日凌晨4時50分許返回該 居住處後，發現被告2人同睡該屋房間內之床上，原告甚感 憤怒，原欲報警處理，經被告2人央求，方始作罷，後經兩 造詳談達成協議，原告與被告甲○○離婚、未成年子女監護 權歸原告所有，被告甲○○、乙○○則分別簽立本票，同意 賠償原告各新臺幣（下同）200萬元、50萬元；詎被告2人事 後反悔，對原告提起妨害自由之刑事告訴，原告亦因此對被 告2人提出通姦、相姦之刑事告訴，而該2刑事案件經臺灣臺 中地方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查後均為不 起訴處分；是被告2人行為已破壞原告婚姻生活之圓滿幸福 ，並侵害原告配偶關係之身分法益，爰依民法第184條第1項 、第185條第1項、第195條第1項前段、第3項規定提起本件 訴訟等語。並聲明：1.被告應連帶給付原告100萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告甲○○與原告係奉子成婚，原告於婚前游手好閒，不務 正業，收入不穩定，婚後兒子出生，依然故我，且夜不歸營
，在外斯混，並未負起養育、照顧未成年子女責任，原告與 被告甲○○間之婚姻本有破綻，自無原告所述婚姻生活圓滿 幸福遭受破壞可言。
㈡被告2人於104年11月29日並未通姦，僅係聊天至深夜，疲憊 而疏有不當措施，固有不當，然原告係藉此訛詐，趁機找專 業人員持攝影機前來蒐證，但並未無蒐得確切通姦證據，竟 仍以妨害自由方式迫使被告2人簽立本票，同意分別賠付200 萬元、50萬元，並憑空向臺中地檢署申告指訴被告2人涉犯 通姦、相姦罪嫌，是被告2人間並無通姦情事，且原告亦無 法舉證證明被告2人間有通姦行為，被告2人自無侵權行為可 言。
㈢被告甲○○於104年11月中經醫師診斷，有異常月經、疑骨 盆腔發炎等病症，於104年11月29日不可能與被告乙○○發 生性行為。且於104年11月29日當日，被告甲○○並未與原 告達成離婚、未成年子女監護權歸原告所有之協議，且原告 所提離婚議書上之文字均為原告所寫，被告甲○○並未簽名 同意。
㈣被告甲○○為大學畢業，目前任職於建材行，月薪約24,000 元，被告乙○○為專科畢業，目前從事汽車修配之工作，月 薪約39,000元，被告2人經濟狀況均非甚佳，原告請求連帶 賠償100萬元之慰撫金，顯屬過高，並不合理。 ㈤並聲明：1.原告之訴及假執行之聲請均駁回。2.如受不利判 決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項：
㈠原告與被告甲○○為夫妻，於103年5月20日登記結婚，婚後 育有1子，目前婚姻關係存續中。
㈡被告間於103年11月間，曾以LINE通訊軟體，互為「你們二 個」、「二選一當然選你」、「沒辦法昨晚太．．．太愛妳 了」、「知道啦！寶貝」、「寶貝」、「親」、「香寶貝我 希望妳陪我好嗎？」，以及「夢到抱你睡」、「對啊，有人 太愛我」、「愛到都．．．刪第次賴」、「我快到了臭寶貝 」等對話內容，且曾拍攝被告間臉貼臉、被告乙○○欲親吻 被告甲○○臉頰等照片，有原告提出對話截圖及照片（見卷 第5頁至19頁，即證物二）可證。
㈢原告於104年11月29日凌晨4時許，在原告與被告甲○○位於 臺中市○區○○路000號3樓之4之居住處內，發現被告2人躺 在床上睡覺，其中被告乙○○上半身赤裸之事實，有原告提 出之蒐證光碟、臺中地檢署勘驗筆錄及翻拍照片可證。四、本件兩造爭執之點，應在於：㈠原告請求被告連帶負侵權行 為損害賠償責任有無理由？㈡原告得請求被告連帶給付精神
慰撫金數額為何？茲分述如下：
㈠原告請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任有無理由？ ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項、第185條第1項前段有明文規定。又按不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他 人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者 ，準用之，同法第195條第1、3項亦有明文。次按婚姻係以 夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活 之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活 之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而 互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之 圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方 之權利（最高法院55年臺上字第2053號著有判例參照）。是 侵害配偶關係所生身分法益之行為，並不以通姦行為為限， 倘夫妻任一方與他人間存有逾越朋友交遊等一般社交行為之 不正常往來，甚而肌膚之親，其行為已逾社會一般通念所能 容忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程 度，即足當之（臺灣高等法院103年度上易字第1391號判決 亦同此見解）。
⒉查原告與被告甲○○為夫妻，而在婚姻關係存續期間，被告 2人間曾於103年11月間以LINE通訊軟體互為「你們二個」、 「二選一當然選你」、「沒辦法昨晚太．．．太愛妳了」、 「知道啦！寶貝」、「寶貝」、「親」、「香寶貝我希望妳 陪我好嗎？」，以及「夢到抱你睡」、「對啊，有人太愛我 」、「愛到都．．．刪第次賴」、「我快到了臭寶貝」等對 話內容，且拍攝被告間臉貼臉、被告乙○○欲親吻被告甲○ ○臉頰等照片，其後，原告更於104年11月29日凌晨4時許， 在原告與被告甲○○位於臺中市○區○○路000號3樓之4之 居住處內發現被告2人一同在床上睡覺，其中被告乙○○上 半身赤裸等節，乃為兩造不爭執，已如前述，足見被告2人 間互動確已逾越一般普通朋友之界線，而達親暱男女朋友交 往程度，被告乙○○半裸上身與被告甲○○同睡一床之行為 ，更已逾社會一般通念所能容忍之範圍，是被告2人所為顯 已侵害原告基於配偶關係對於婚姻生活應享有圓滿安全及幸 福之人格法益，且情節非輕，造成原告精神上受有痛苦，基 此，原告依民法第184條第1項、第185條第1項及第195條等
規定，請求被告2人連帶賠償非財產上之損害（即精神慰撫 金），應屬有據。
⒊被告雖抗辯原告之婚姻本有破綻，自無原告所述婚姻生活圓 滿幸福遭受破壞，以及被告2人間確無通姦情事，原告亦無 法舉證證明被告2人間有通姦行為，被告自無侵權行為等情 。然被告就抗辯原告及被告甲○○間婚姻本有破綻之事實， 如原告於婚前游手好閒，不務正業，收入不穩定，婚後兒子 出生，依然故我，且夜不歸營，在外斯混，並未負起養育、 照顧未成年子女責任等，並無任何舉證，已難採信；再婚姻 有無破綻並非被告甲○○得為逾越一般男女交往行為之正當 理由，且原告享有婚姻生活圓滿幸福之權利，或基於配偶關 係之身分法益，亦非婚姻存有破綻即為喪失，是被告甲○○ 所辯原告之婚姻本有破綻，自無原告所述婚姻生活圓滿幸福 遭受破壞乙情，顯無可採。又侵害配偶關係所生身分法益之 行為，不以通姦行為為限，且本件被告2人行為已逾社會一 般通念所能容忍之範圍，已構成侵權行為之情，已如前述， 則被告乙○○以被告甲○○患有疑骨盆腔發炎等病症為據， 抗辯被告2人間確無通姦情事，或原告亦無法舉證證明被告 間有通姦行為等節，縱然屬實，仍無礙於被告2人行為應成 立侵權行為之認定，是被告此部分抗辯亦無可採。 ⒋至被告抗辯原告以妨害自由方式迫使被告2人簽立本票同意 分別賠付200萬元、50萬元，或於104年11月29日當日，被告 甲○○並未與原告達成離婚、未成年子女監護權歸原告所有 之協議等情，則與本件侵權行為是否成立或損害範圍無涉， 且此部分僅係原告得否行使上開本票債權或離婚協議是否成 立生效問題，而原告於本件並未主張行使上開本票債權或請 求被告甲○○履行離婚協議，故被告2人抗辯上開情事尚無 審酌必要，附此敘明。
㈡原告得請求被告連帶賠償之精神慰撫金數額為何？ 按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所 造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情 形及其他一切狀況為之。本件原告為高職畢業，從事水電工 作，月收入平均約30,000多元，被告甲○○為大學畢業，目 前任職於建材行，月薪約24,000元，被告乙○○則為專科畢 業，目前從事汽車修配之工作，月薪約39,000元等情，業經 兩造自承在卷，暨斟酌被告2人之交往期間、方式，所致原 告精神痛苦程度等一切狀況，認原告請求被告連帶賠償40萬 元之非財產上損害，應屬適當，逾此部分之請求，即屬無據 。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第 203條亦定有明文。本件原告對被告2人之侵權行為損害賠償 之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟， 且本件民事起訴狀繕本均於105年6月13日送達被告2人，有 送達證書2件為憑（見卷第33頁、第34頁），被告2人迄未給 付，自應負遲延責任。又原告就上開准許部分請求自起訴狀 繕本送達被告之翌日即105年6月14日起算，按年息百分之5 計算之遲延利息，核無不合，應予准許；逾此範圍之請求， 則為無理由，不予准許。
五、綜上所述，原告主張依民法第184條第1項、第185條第1項、 第195條第1項、第3項之規定，請求被告連帶給付40萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月14日起至清償日止，各 按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、又兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經 核原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴 訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。 被告聲請宣告免為假執行，亦無不合，爰酌定相當擔保金額 准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應 予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
民事第四庭審判長 法 官 林金灶
法 官 楊忠城
法 官 王振佑
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
書記官 蔡秋明