臺灣臺中地方法院民事判決 105年度親字第57號
原 告 劉溢洲
訴訟代理人 陳冠宇
被 告 劉冠成
兼法定代理人 劉芝欣
訴訟代理人 陳佳珺
林宗本
上列當事人間否認子女事件，本院於民國105年11月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
確認被告劉冠成（男，民國00年0月00日生）非被告劉芝欣自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告劉芝欣（原名劉阿美）於民國91年9 月23日結婚，嗣於97年2月20日離婚，被告劉芝欣隨後於97 年8月30日在印尼生下被告劉冠成，因該出生日期回溯至離 婚日共計192日，故被告劉冠成推定為兩造之婚生子女，惟 被告劉冠成實係被告劉芝欣自訴外人林仲洋受胎所生之子女 ，原告與被告劉冠成間並無親子血緣關係，爰依民法第1063 條之規定，提起本件否認子女之訴等語。並聲明：如主文所 示。
二、被告則以：對於原告之主張不爭執等語置辯。三、經查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、印尼出生 證明、DNA基因圖譜型別分析報告等為證，鑑定報告結果略 以：經G-plex套組分析其中D21S1437、D22S683、D8S1110、 D17S1294、D3S1744、D20S470、PensaE、D18S536、D13S765 等9個基因座之基因型別亦不相符（30組基因座中共16組不 相符），故劉溢洲與劉冠成間應排除一親等直系親緣關係等 語。參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方 法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上，是上開親 子鑑定結果應堪可採，依上開鑑定報告，本件原告主張被告 劉冠成非被告劉芝欣自原告受胎所生，足堪採信。四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間； 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生 子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子 女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，95年5 月23日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文 。本件被告劉冠成於97年8月30日出生，受胎期間原告與被 告劉芝欣婚姻關係存續中，則依法自應推定被告劉冠成為原
告與被告劉芝欣之婚生子女。然被告劉冠成既非被告劉芝欣 自原告受胎所生，則原告於105年11月4日始確知悉子女非為 婚生子女，並於2年內，提起本件否認子女訴訟，為有理由 ，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
書記官 林淑慧