臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度抗字第329號
抗 告 人 賴福春
相 對 人 徐三立
上列抗告人因相對人聲請本票裁定事件，對於中華民國105年9月
23日本院非訟中心所為105年度司票字第6017號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依票據法 第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已 足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例 要旨、56年台抗字第714 號判例要旨參照）。二、相對人主張：其執有抗告人簽發如附表所示，記載免除作成 拒絕證書之本票3 張（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款 。因依票據法第123 條規定，聲請就如附表所示之票面金額 及利息裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票3 張為證。 原裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人所欠之借貸金額實為兩張（ 詳如附表編號001、002），共計為新臺幣（下同）500,000 元，後因大環境景氣不佳及所受外債拖累，至今未予償還。 至於附表編號003 本票，未載明還款日期，僅供加強押票之 用，實際並無金錢上往來。抗告人欠錢為事實，坦誠面對， 且與相對人從事不動產業務前皆有互動往來等語。四、查相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票人即 抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就 系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又執票人 向發票人行使追索權時，本得要求發票人給付自本票到期日 起至清償日止按年息6%計算之利息，且本票如未記載到期日 者，視為見票即付，票據法第124 條準用第97條、第120 條 第2 項規定甚明，故相對人聲請加計自本票到期日起至清償 日止之利息，並按年息6%計算，亦無不合。至於抗告人主張 附表編號003 本票僅供加強押票之用，實際並無金錢上往來 等情，係屬實體事項之爭執，自應依訴訟程序另謀解決，殊
無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告 人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文，爰 依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。六、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事 訴訟法第495 條之1 、第449 條第1 項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 李立傑
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成
不得再抗告
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
書記官 謝明倫
┌──────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │
├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬─────┬──┤
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │到期日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │備考│
│ │ │ （新臺幣） │ │ (即提示日) │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│001 │104年7月3日 │200,000元 │104年9月3日 │104年9月3日 │WG0000000 │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│002 │104年10月26日 │300,000元 │104年11月25日 │104年11月25日 │WG0000000 │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┼──┤
│003 │104年11月6日 │250,000元 │未載 │104年11月6日 │WG0000000 │ │
└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴─────┴──┘