臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度家親聲字第570號
聲 請 人 張式宏
代 理 人 蕭立俊律師
相 對 人 張淇
張淯
上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，係聲請人與姜誠華（ 即相對人之母）於婚姻關係中所生之子女，聲請人與姜誠華 於民國94年10月27日離婚，約定相對人之權利義務由聲請人 及姜誠華共同行使，聲請人現今因身體罹患多項疾病導致生 活有無法維持之情事，申請低收入補助，卻經認定因相對人 對於聲請人負有扶養義務，故無法核發，爰依法聲請相對人 張淇、張淯應分別自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止 ，按月於每月十日前，各給付聲請人扶養費新臺幣六千五百 元。如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視 為亦已到期。程序費用由相對人負擔等語。
二、相對人張淇、張淯均辯以：不同意聲請人之請求，因為聲請 人都沒有養過他們，自幼沒有跟聲請人同住至今，且往來甚 少，聲請人自幼至今未盡扶養之義務，相對人皆由母親姜誠 華單獨扶養長大，請求免除對聲請人之扶養義務等語。三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第111 5條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有 下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負 扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務 者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、 精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未 盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為 之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定 ，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者 ，不適用之，民法第1118條之1亦定有明文。四、經查：聲請人為相對人張淇、張淯（下稱相對人）之父，無 財產足以維持生活且無謀生能力等事實，有戶籍謄本在卷可 稽；另經本院依職權調取聲請人稅務電子閘門資料查詢表，
依該資料所示，聲請人名下並無任何動產或不動產，另於10 3、104年度所得，各僅有新偉國際管理顧問股份有限公司分 別給付23,978元、48,304元，101年、102年度均查無所得資 料。衡之上情，聲請人顯有不能以自己之財產及勞力所得以 維持生活之情甚明。揆諸前揭規定，相對人對於不能維持生 活之聲請人負有扶養義務，聲請人請求相對人給付扶養費用 ，固屬有據。另相對人稱聲請人未盡扶養責任之事實，並據 證人即相對人之母姜誠華到庭證述「相對人二人從小到大都 是我在照顧扶養，聲請人都沒有出錢」、「聲請人幾乎沒有 跟相對人張淇、相對人張淯同住過」、「聲請人沒有主動給 相對人二人錢或是其他的扶養」等語明確，核與相對人所述 相符，且為聲請人所不爭執，堪認為真實。本院審酌上情， 認聲請人在相對人亟須父母扶養與照顧之際，無正當理由從 未盡扶養義務，情節顯屬重大，由相對人負擔扶養義務，顯 失公平，故相對人主張依民法第1118條之1第2項規定，請求 免除對聲請人之扶養義務，即屬有據。相對人既經本院依法 免除對聲請人之扶養義務，聲請人請求相對人張淇、張淯應 分別自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月 十日前，各給付聲請人扶養費新臺幣六千五百元之扶養費， 並無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
書記官 廖健雄
, 台灣公司情報網