返還擔保金
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,105年度,1695號
TCDV,105,司聲,1695,20161125,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 105年度司聲字第1695號
聲　請　人　陳美珍
上列聲請人與相對人春田建設股份有限公司間聲請返還擔保金事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條規定，應 有下列情形之一：(一)應供擔保之原因消滅者。(二)供擔保 人證明受擔保利益人同意返還者。(三)訴訟終結後，供擔保 人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而 未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於 一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者 之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂訴訟終結，在因假 扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益 人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押 或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷 執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害 額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分 之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法97年度台抗 字第357 號裁定意旨參照）。又訴訟終結後定二十日以上期 間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後 ，否則不生催告之效力。不能謂訴訟終結前之催告，自屬合 法（最高法院87年台抗字第454號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求清償債務事件 ，聲請人前遵本院 104年度司裁全字第2470號民事裁定，為 擔保相對人因假扣押所受之損害，而提供新臺幣 217,000元 為擔保金，並以本院 104年度存字第2472號提存事件提存在 案。茲以應供扣擔保已消滅，並聲請撤回假扣押強制執行在 案，聲請人已於訴訟終結後定二十日以上期間以存證信函催 告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟 法第 1項聲請裁定准予返還擔保金等語，並提出聲請撤回假 扣押執行狀、提存書、民事裁定、存證信函及掛號郵件收件 回執等為證。
三、本院依職權調閱前開事件相關卷宗與審視聲請人提出之事證 ，聲請人固於105年6月28日以存證信函催告相對人於收到存 證信函後20日內依法行使權利，該存證信函於同年月29日送 達予相對人，此有聲請人提出之存證信函、中華郵政掛號郵 件收件回執影本各1份附卷可稽。經本院依職權調閱本院104 年度司執全字第1204號假扣押執行卷宗審核，本院民事執行



處係分別於 105年7月7日通知第三人台中商業銀行(股)公司 后里分公司撤銷執行命令；同年月13日函臺灣桃園地方法院 、臺灣臺南地方法院撤回囑託執行，臺灣桃園地方法院則於 同年月27日通知撤銷執行命令，此有該院105年7月27日桃院 豪105司執全助新字第2號通知函在卷可證。是聲請人向相對 人為催告行使權利時，相對人所有之財產仍受扣押而不得自 由處分，該假扣押強制執行程序尚未終結，受擔保利益人（ 即相對人）所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自 無強令其行使權利之理，揆諸前開規定與說明，其存證信函 之催告，自不生催告行使權利之效力。此外，聲請人復未證 明本件有受擔保利益人同意返還之情形；或本案勝訴判決確 定、證明無損害發生，或對債務人所生之損害已為賠償。從 而，聲請人聲請返還提存物，於法尚有未合，不應准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
民事庭司法事務官 黃朝德