臺灣高等法院臺南分院刑事判決 八十九年度上易字第一四六二號
上訴人即被告 乙○○
右上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺南地方法院八十九年度易字第八六五號中華民國八
十九年七月七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署八十九年度偵緝字
第一一二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引
用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨仍執陳詞稱：伊係被廷偉建設有限公司倒帳一百二十餘萬元，致無
法給付本件工程款八十萬元，並請求傳訊張見錚以證其事云云。惟查被告在偵查
中先辯稱並非向本件被害人亞洲石材股份有限公司代表人甲○○購買石材及約定
施工，而是向鴻益建材行紀堂溢接洽，伊已向紀堂溢付款一百二十餘萬元，後因
廷偉建設公司垮了，未付尾款，伊週轉不靈，才無法向甲○○清償云云，經檢察
官傳訊紀堂溢，查明被告未有溢付款一百二十餘萬元之事，且確係向亞洲石材股
份有限公司代表人甲○○購買石材，被告始承認其事；嗣經原審傳訊廷偉公司實
際負責人曾丁財與被告對質，據曾丁財證稱：廷偉公司之工程尾款業已付清，係
被告於工程未完工前人即不見，伊尚須雇工收尾等語，顯見被告所辯全係推托之
詞，其請求傳訊張見錚，認無必要。被告之上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官王碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三 日 臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官
法官
法官
不得上訴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網