臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度軍簡字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李偉辰
上列被告因違反陸海空軍刑法之職役職責案件，經檢察官提起公
訴（105年度軍偵緝字第1號），本院受理後（105年度軍訴字第1
2號），經被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
李偉辰意圖長期脫免職役而離去職役，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李偉辰為陸軍第十軍團砲兵第58指揮部（下稱58指揮部）砲 兵第2營第2連志願役上兵（已於民國105年8月4日因通緝停 役），竟意圖長期脫免職役，於105年5月17日凌晨4時30分 許，夥同王翊任及丁暐竹（該2人由檢察官另行偵辦），從 該營位在臺中市神岡區之圳堵營區二級廠側門，翻牆離營， 在外居無定所逃匿不歸，迄至105年7月27日下午6時20分許 ，經臺中憲兵隊持臺灣臺中地方法院檢察署檢察官檢察官核 發之拘票，在臺中市北區太平路與雙十路口拘提到案。李偉 辰於同日夜間經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官訊問後，責 付該連輔導長林柏暐等部隊人員帶回部隊。詎李偉辰復承前 意圖長期脫免職役之犯意，於同年月翌日（28日）凌晨1時 20分許，林柏暐等部隊人員駕車行經圳堵營區附近之土地公 廟時，跳車離去逃逸無蹤。嗣經臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官於105年8月4日對李偉辰發布通緝，李偉辰於105年10月 5日晚間8時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行經 臺中市北區雙十路與福仁街口時，因違規停車，經警方盤查 而逮捕到案，始查悉上情。
二、案經臺中憲兵隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、 處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應 依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1項、第2項定有明 文，是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之 。又軍事審判法第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑 法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯 下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法 第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑 法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」所謂「戰
時」依同法第7條規定，係指「謂抵禦侵略而由總統依憲法 宣告作戰之期間。戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間，視同 戰時。」，現時並無上述總統宣告作戰、或有戰爭、叛亂而 宣告戒嚴，自非屬戰時。經查，被告所為之本案犯行，屬陸 海空軍刑法第39條之罪，而被告行為時係現役軍人，發覺亦 在服役中，參以首揭修正後之軍事審判法第1條規定，即應 依刑事訴訟法追訴、處罰，從而本院對之即有審判權，合先 敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院訊問時坦承不諱，核與證人 即同案被告王翊任、證人即58指揮部砲兵第2營第1連中尉輔 導長簡郡賢於臺中憲兵隊詢問、及證人夏韻琳於警詢時證述 之情節大致相符。此外，復有陸軍第十軍團砲兵第58指揮部 第2營違紀離營通報單、王翊仁等3員翻牆現場圖、臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官拘票影本、受逮捕拘禁人得聲請提審 告知書影本、刑事責付證書影本、58指揮部「士兵意圖長期 脫免職役」報告書、臺中市政府警察局保安大隊執行逮捕拘 禁通知書等各1份在卷可稽。足認被告上開任意性自白與事 實相符，堪以採信。
三、按陸海空軍刑法第39條第1項前段之「意圖長期脫免職役而 離去職役」罪，係屬目的犯（意圖犯），以「意圖長期脫免 職役」為主觀特別構成要件，故在主觀上除須具備故意之構 成要件外，尚須具備法定之不法意圖，始足構成；又所謂「 意圖長期脫免職役」，係指行為人擅自離去或不就職役之目 的，並非短暫性，而係永久性、終局性脫離部隊或離去處所 ，並無再度返營之意，至於該目的可否達成，則非所問，因 此「意圖」要素係一意思條件，而非結果條件，且認定「長 期」之基準，除被告主觀心理意念外，亦可藉由諸多外在客 觀事實綜合審認之。經查，被告於警詢中自承：我因為單位 出爾反爾，與跟我協調的事情有落差，所以翻牆逃亡。離營 期間居無定所，7月中旬開始住在我朋友綽號「小小」的住 處，還有跟前女友及朋友借錢等語（見偵卷第40頁正反面） ，且證人夏韻琳於警詢時證述：被告從來沒有向我提起要返 回營區等語（見偵卷第44頁反面），堪認被告離去職役之行 為並無正當事由，復未與家人及部隊長官聯繫，於105年7月 27日經拘提查獲後，復於翌日再度逃逸，足認被告主觀上確 有永久性、終局性脫離部隊之「長期脫免職役之意圖」甚明 。綜上所述，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法 論科。
四、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1項之意圖長期脫 免職役而離去職役罪。被告於105年5月17日凌晨4時30分許
翻牆離營後，逃匿不歸，迄至105年7月27日下午6時20分許 ，始經臺中憲兵隊拘提到案，詎其於同日夜間經臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官訊問後，責付該連輔導長林柏暐等部隊 人員帶回部隊，仍於翌日凌晨1時20分許，跳車離去逃逸無 蹤，是被告所為上開犯行，係於密接之時間實施，各行為之 獨立性薄弱，且係出於單一意圖長期脫免職役而離去職役之 犯意下所為，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，屬接續犯。
五、爰審酌被告案發時身為現役軍人，未經主官准假即率爾離去 職役，枉顧國家法令、部隊紀律與自身職責，影響部隊管理 及國防安全，行為實有不當，應予非難，惟念及被告犯後坦 承犯行，尚知悔悟，兼衡其潛逃在外之期間、行為時年方25 歲，年輕識淺、思慮欠週，並考量其大學肄業之智識程度及 家庭經濟狀況勉持（見被告警詢問筆錄受詢問人欄所載）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
六、依軍事審判法第1條第2項2款，刑事訴訟法第449條第2項、 第454條第1項，陸海空軍刑法第13條、第39條第1項，刑法 第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書 狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
刑事第十五庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳惠玲
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第39條
意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處五年以下有期徒刑。但於六日內自動歸隊者，減輕其刑。
戰時犯前項前段之罪者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。前二項之未遂犯，罰之。