臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度易字第1305號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李正彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號、第23437 號），有刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之情形
，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李正彥犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。其中附表編號1 至3 所示部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得熊大耳機壹副、手推車壹臺，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。其中附表編號4 至6 所示部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得櫻桃貳盒、果凍壹箱、韓國遮陽帽拾頂及機車手把套拾參個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、李正彥基於竊盜之犯意，意圖為自己不法之所有，分別於附 表編號1 至5 所示時間、地點，徒手竊取附表編號1 至5 所 示被害人所有或管領之物得手。另與姓名、年籍均不詳之成 年男子，共同基於竊盜之犯意聯絡，意圖為自己不法之所有 ，由李正彥於附表編號6 所示時間、地點，持客觀上足供兇 器使用之美工刀，割破杜璧妘攤位之帆布後，竊取如附表6 所示杜璧妘所有之物得手後，將部分竊得之物交由在現場把 風之成年男子後，分別騎乘機車離開。嗣經附表所示被害人 等發現失竊後，報警循線而查悉上情，警方於民國105 年9 月9 日15時許，在臺中市西屯區太原路與寧漢二街交岔路口 李正彥所擺攤位，當場扣得袖套71件、手套17件、口罩2 件 、頭巾12件、登山帽21頂、工作帽7 頂、鴨舌帽158 頂、遮 陽帽6 頂、漁夫帽150 頂、草帽90頂、韓國帽4 頂（均已發 還杜璧妘）及其身上之平板電腦1 臺含配件1 組（已發還高 鈺嵐）。
二、案經臺中市政府警察局第一分局及賴彥廷、武玉映、蕭茂雄 、高鈺嵐、杜璧妘訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告李正彥所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，本院認為適宜依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱（見警卷第2 至4 頁、偵卷第12至19、97至98頁、本院 卷第41及50頁），其中如附表一編號1 所示犯罪事實部分， 核與證人黃士哲於警詢時證述（見警卷第5 至7 頁）相符， 並有臺中市政府警察局第一分局民權派出所職務報告（見警 卷第1 頁）、監視器翻拍照片及照片（見警卷第8 至19頁） 、行車路線圖（見警卷第20頁）、電子發票證明聯（見警卷 第21頁）及進貨明細（見警卷第22頁）；如附表一編號2 所 示犯罪事實部分，核與證人賴彥廷於警詢時證述（見偵卷第 20至23頁）相符，並有臺中市政府警察局第六分局何安派出 所職務報告（見偵卷第10頁）、監視器翻拍照片（見警卷第 62頁反面至65頁）；如附表一編號3 所示犯罪事實部分，核 與證人武玉映於警詢時證述（見偵卷第24頁至反面）相符， 並有上開何安派出所職務報告、監視器翻拍照片（見警卷第 65至70頁反面）；如附表一編號4 所示犯罪事實部分，核與 證人蕭茂雄於警詢時證述（見偵卷第30至33頁）相符，並有 上開何安派出所職務報告、監視器翻拍照片（見偵卷第80至 81頁反面）；如附表一編號5 所示犯罪事實部分，核與證人 高鈺嵐於警詢時證述（見偵卷第25至29頁）相符，並有上開 何安派出所職務報告、監視器翻拍照片及照片（見偵卷第71 至79頁）、案發周遭地圖（見偵卷第79頁）；如附表一編號 6 所示犯罪事實部分，核與證人杜璧妘於警詢（見偵卷第35 至36頁）及本院審理時證述（見本院卷第78至82頁）相符， 並有上開何安派出所職務報告、監視器翻拍照片、照片（見 偵卷第52至60頁）等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符 ，應堪採信。被告上開犯行，均堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1 至5 所示犯行，均係犯刑法第320 條第 1 項之竊盜罪。被告就附表編號5 竊取之物除平板電腦外， 尚包括耳機、充電線及連結線等配件1 組；附表編號6 竊取 之物，除袖套71件、手套17件、口罩2 件、頭巾12件、登山 帽21頂、工作帽7 頂、鴨舌帽158 頂、遮陽帽6 頂、漁夫帽 150 頂、草帽90頂及韓國帽4 頂外，尚包含韓國遮陽帽10頂 及機車手把套13個，業經被告自承在卷（見本院卷第41及43 頁），且與證人高鈺嵐及杜璧妘於警詢時證述相符（見2343
7 號偵卷第28頁反面及35頁反面），上開遭竊財物均屬漏載 ，應予更正。
㈡按刑法第321 條第1 項第3 款所稱兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦不以由甲地 帶至乙地為限（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照 ）。查被告所犯如附表編號6 所示竊盜犯行時所持用之美工 刀既足以割破帆布進入攤位以竊取財物，顯見係質地堅硬， 且為尖銳之金屬材質，客觀上足以危害人之生命身體之安全 ，係屬具有危險性之兇器無疑。核其所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。公訴意旨認此部分犯行 ，應依刑法第320 條第1 項竊盜罪論處，尚有未洽，惟其起 訴基本事實相同，爰依法變更起訴法條，併此敘明。 ㈢被告與姓名、年籍均不詳成年男子間，就上開附表編號6 所 示加重竊盜之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正 犯。起訴意旨未敘明被告與該成年男子共同實施附表編號6 所示犯行，顯屬漏載，應予補充。
㈣被告上開6 次竊盜及加重竊盜犯行，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，有工作能力 ，竟不思正途營生，因一己私慾而一再竊取他人財物，顯欠 缺對他人財產權應予尊重之觀念，法治觀念淡薄，亦對社會 治安影響甚鉅，應予非難，兼衡被告多趁深夜或清晨無人之 際行竊之犯罪手段、犯罪之動機、目的及各次竊取財物價值 ，及高職畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況，犯罪後坦 承犯行，迄今未與被害人達成和解，賠償其等所受之損害等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算 標準，並分別就有期徒刑及拘役部分，定其應執行之刑。 ㈥沒收部分：
⒈被告行為後，刑法於104 年12月17日增訂第38條之1 條文， 其中第1 項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。 但有特別規定者，依其規定」、第3 項規定「前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」 ，並同時增訂刑法施行法第10條之3 規定「中華民國104 年 12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。施行日前制 定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適 用」；又按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律」，為105 年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第2 項 所明定。是刑法雖就沒收部分有所修正，然揆諸前揭規定，
自應適用裁判時即105 年7 月1 日修正施行後刑法沒收之相 關規定，而毋庸為新舊法之比較適用。
⒉按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯 罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯 罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成 果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重 要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受 利得之剝奪（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參 照）。經查：
⑴被告固於本院審理時陳稱其所竊取如附表一編號1 所示熊大 耳機不知遭何人取走，未取得任何對價云云（見本院卷第22 頁），而難認被告有將竊取之耳機變賣他人，亦未實際合法 發還予被害人，自屬被告之犯罪所得，應就熊大耳機1 副（ 價值約新臺幣〈下同〉350 元）予以宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑵就被告所竊取如附表一編號2 所示火龍果3 箱、蘋果1 箱及 手推車1 臺，被告於本院審理時陳稱：竊取之火龍果3 箱轉 賣約1,500 元、蘋果1 箱轉賣約1,500 元，手推車1 臺棄置 在現場等語（見本院卷第87、22頁），被告既已將火龍果及 蘋果轉賣，則被告就此部分犯罪所得即為變賣後之價金共3, 000 元（計算式：1500＋1500＝3000），應予宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。另手推車棄置現場 未再變賣他人，亦未實際合法發還被害人，應就手推車1 臺 （價值約1,500 元）予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑶就被告所竊取如附表一編號3 所示火龍果3 箱，被告於本院 審理時陳稱：竊取之火龍果3 箱轉賣約1,500 元等語（見本 院卷第87、22頁），被告既已將火龍果轉賣，則被告犯罪所 得即為變賣後之價金1,500 元，應予宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收時，追徵其價額。
⑷就被告所竊取如附表一編號4 所示櫻桃2 盒、花生3 包、果 凍1 箱及現金25,000元，被告於本院審理時陳稱：竊取之櫻 桃2 盒及果凍1 箱沒有轉賣，花生3 包賣300 元，現金25,0 00元花費在生活開銷等語（見本院卷第22至23頁），被告既 已將花生轉賣及現金25,000元花用殆盡，則此部分被告犯罪 所得即為變賣後之價金300 元及現金25,000元，均應宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至於櫻桃2 盒及果凍1 箱未再變賣他人，亦未實際合法發還被害人，應 就櫻桃2 盒（價值約13,000元）及果凍1 箱（價值約300 元 ）予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
⑸就被告所竊取如附表一編號5 所示平板電腦1 臺（含配件1 組），已由被害人高鈺嵐領回，有贓物認領保管單在卷足參 （見23437 號偵卷第49頁），因已實際合法發還被害人，依 刑法第38條之1 第5 項規定，就該等犯罪所得不予宣告沒收 。
⑹就被告所竊取如附表一編號6 所示袖套71件、手套17件、口 罩2 件、頭巾12件、登山帽21頂、工作帽7 頂、鴨舌帽158 頂、遮陽帽6 頂、漁夫帽150 頂、草帽90頂及韓國帽4 頂， 已由被害人杜璧妘領回，有贓物認領保管單在卷足參（見23 437 號偵卷第48頁），因已實際合法發還被害人，依刑法第 38條之1 第5 項規定，就該等犯罪所得不予宣告沒收。至於 韓國遮陽帽10頂及機車手把套13個，被告於警詢及本院審理 時供稱上開物品應係伊搬運時遺失等語（見23437 號偵卷第 13頁反面、本院卷第41頁），既未實際合法發還被害人，自 屬被告之犯罪所得，應就韓國遮陽帽10頂（價值約8,000 元 ）及機車手把套13個（價值約1,300 元），予以宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300 條，刑法第2 條第2 項、第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款、第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1項，刑法施行法第1 條之1 、第10條之3 第1 項，判決如主文。本案經檢察官楊朝嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
刑事第十四庭 法 官 林佳瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
附表
┌──┬───┬───┬───┬─────┬────────────┐
│編號│犯罪時│犯罪地│被害人│竊取財物 │宣告刑（含主刑及沒收） │
│ │間 │點 │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼─────┼────────────┤
│ 1 │105 年│臺中市│黃士哲│「熊大耳機│李正彥竊盜，處拘役拾日，│
│ │7 月6 │西區五│ │」 │如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │日4 時│權路20│ │1 副 │元折算壹日。未扣案犯罪所│
│ │13分許│5 號「│ │ │得熊大耳機壹副沒收，於全│
│ │ │全家便│ │ │部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │利商店│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │」 │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼─────┼────────────┤
│ 2 │105 年│臺中市│賴彥廷│火龍果3 箱│李正彥竊盜，處拘役參拾日│
│ │8 月14│西屯區│ │、蘋果1 箱│，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │日0 時│西屯路│ │及手推車1 │仟元折算壹日。未扣案犯罪│
│ │13分許│二段與│ │台 │所得新臺幣參仟元沒收，於│
│ │ │清隆巷│ │ │全部或一部不能沒收時，追│
│ │ │口之「│ │ │徵其價額。未扣案犯罪所得│
│ │ │光明市│ │ │手推車一臺沒收，於全部或│
│ │ │場」 │ │ │一部不得沒收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼───┼───┼───┼─────┼────────────┤
│ 3 │105 年│臺中市│武玉映│火龍果3 箱│李正彥竊盜，處拘役貳拾日│
│ │8 月14│西屯區│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │日1 時│西屯路│ │ │仟元折算壹日。未扣案犯罪│
│ │16分許│二段與│ │ │所得新臺幣壹仟伍佰元沒收│
│ │ │清隆巷│ │ │，於全部或一部不能沒收時│
│ │ │口之「│ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │光明市│ │ │ │
│ │ │場」 │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼─────┼────────────┤
│ 4 │105 年│臺中市│蕭茂雄│櫻桃2 盒、│李正彥竊盜，處有期徒刑貳│
│ │8 月21│西屯區│ │花生3 包、│月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │日6 時│福星路│ │果凍1 箱及│壹仟元折算壹日。未扣案犯│
│ │10分許│與弘孝│ │現金新臺幣│罪所得新臺幣貳萬伍仟參佰│
│ │ │路交岔│ │2 萬5000元│元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │路口之│ │ │沒收時，追徵其價額。未扣│
│ │ │「櫻花│ │ │案犯罪所得櫻桃貳盒及果凍│
│ │ │市場」│ │ │壹箱沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │ │得沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼───┼───┼───┼─────┼────────────┤
│ 5 │105 年│臺中市│高鈺嵐│平板電腦1 │李正彥竊盜，處有期徒刑貳│
│ │8 月21│西屯區│ │臺（含耳機│月，如易科金，以新臺幣壹│
│ │日19時│櫻花路│ │、充電器及│仟元折算壹日。 │
│ │7 分許│129 號│ │連結線等配│ │
│ │ │「全家│ │件1 組） │ │
│ │ │便利商│ │ │ │
│ │ │店」前│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼───┼─────┼────────────┤
│ 6 │105 年│臺中市│杜璧妘│袖套71件、│李正彥共同攜帶兇器竊盜，│
│ │8 月27│西屯區│ │手套17件、│處有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │日1 時│中清路│ │口罩2 件、│金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │34分許│二段18│ │頭巾12件、│日，未扣案犯罪所得韓國遮│
│ │ │9 巷5 │ │登山帽21頂│陽帽拾頂及機車手把套拾參│
│ │ │號對面│ │、工作帽7 │個均沒收，於全部或一部不│
│ │ │之「水│ │頂、鴨舌帽│能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │湳市場│ │158 頂、遮│追徵其價額。 │
│ │ │」 │ │陽帽6 頂、│ │
│ │ │ │ │漁夫帽150 │ │
│ │ │ │ │頂、草帽90│ │
│ │ │ │ │頂及韓國帽│ │
│ │ │ │ │4 頂、韓國│ │
│ │ │ │ │遮陽帽10頂│ │
│ │ │ │ │及機車手把│ │
│ │ │ │ │套13個 │ │
└──┴───┴───┴───┴─────┴────────────┘
附錄論罪科刑法條
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。