臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審訴字第1517號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林榮洲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年
度毒偵字第3408號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
林榮洲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 犯罪事實
一、林榮洲曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品傾向，令入戒治處所強制戒治，於民國93年4月17日 執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署署檢察官以93年 度戒毒偵字第137號為不起訴處分；復於強制戒治執行完畢 後5年內，因施用毒品案件，經本院93年度訴字第2946號判 處有期徒刑9月確定；其並曾因毒品危害防制條例案件，經 本院102年度訴字第58號、102年度訴字第167號、102年度訴 字第831號、102年度訴字第1011號分別判處有期徒刑8月（ 共2罪）、8月、8月（共2罪）、8月確定，後經本院102年度 聲字第3380號裁定應執行有期徒刑3年2月，於104年10月15 日假釋付保護管束，至105年3月25日假釋期滿未經撤銷，以 已執行論。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意， 於105年7月13日下午3時30分許，在臺中市○區○○路0段00 0號1樓「金龍電子遊戲場」之停車場，以將第一級毒品海洛 因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因 1次。嗣於同年月15日晚上8時35分許，為警持臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書，在臺中市政府警察局 第三分局採其尿液送驗結果，嗎啡、可待因呈陽性反應，而 查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林榮洲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，本院合議庭認為適宜裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均先 予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林榮洲坦承不諱，並有臺灣臺中地
方法院檢察署鑑定許可書、臺中市政府警察局第三分局偵辦 毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物 尿液檢驗報告各1份附卷可資佐證，足徵被告之自白與事實 相符。本件事證明確，被告上揭施用第一級毒品犯行堪以認 定。
三、查毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為初犯及5年內再犯、5年後再犯。依其立法理由 說明：初犯，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分 或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，5年內再犯者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒 及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理 。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再 犯者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用 毒品之毒癮，為期自新及及協助其斷除毒癮，仍適用初犯規 定，先經觀察、勒戒或強戒治之程序。故依前開規定，僅限 於初犯及5年後再犯二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次 再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不 合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即 應予處罰。本件被告曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於93 年4月17日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官以93年度戒毒偵字第137號為不起訴處分；復於強制戒治 執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院93年度訴 字第2946號判處有期徒刑9月確定等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑，被告 於強制戒治執行完畢釋放後5年內，既再因施用毒品案件經 判處罪刑確定，則其上揭施用第一級毒品犯行，已不合於毒 品危害防制條例第20條第3項之規定，自應依法追訴處罰。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪；其因施用而持有第一級毒品之低度行為，已為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因毒品危害防 制條例案件，經本院102年度訴字第58號、102年度訴字第16 7號、102年度訴字第831號、102年度訴字第1011號分別判處 有期徒刑8月（共2罪）、8月、8月（共2罪）、8月確定，後 經本院102年度聲字第3380號裁定應執行有期徒刑3年2月， 於104年10月15日假釋付保護管束，至105年3月25日假釋期 滿未經撤銷，以已執行論（見卷附臺灣高等法院被告前案紀
錄表），其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。爰審酌被告曾經觀察、勒戒及強制戒治，並有毒品危害 防制條例前科，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續 施用第一級毒品海洛因，顯不知悔改，施用毒品本身屬自戕 行為，危害施用者身心健康，具有成癮性、依賴性，被告事 後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自陳業商、高職畢業之 生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。