臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審交訴字第354號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳智偉
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵
字第14181、16626號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳智偉過失傷害人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於檢察官起訴書「犯罪事實」欄 第3行關於「崇德十路」之記載應更正為「崇德路」，及增 引「被告於本院準備程序及審理時均為認罪之陳述」為證據 外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、核被告所為，分別係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪 及同法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事逃逸罪。被告所 犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告因闖越紅燈而過失傷害人之行為，雖非如故意行為之惡 性重大，但被告對於本案車禍之發生，確實具有顯而易見之 過失，並造成告訴人葉竹原受有如起訴書「犯罪事實」欄 所載之傷害結果，被告之過失程度、肇事之情節、告訴人所 受傷害之情狀，暨被告復於肇事後逕自離開現場，罔顧他人 生命安全，惡性非輕，及被告犯後坦認全部犯行，態度尚可 ，惟迄今尚未能與告訴人達成和解，以賠償告訴人之損害等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯過失傷害罪 所處之刑部分，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4、第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 薛淑玲
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第14181號
105年度偵字第16626號
被 告 陳智偉 男 41歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳智偉於民國105年3月12日23時49分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿臺中市北屯區崇德路由北往南方向， 行駛進入同路與昌平路、崇德十路交岔路口時，本應注意駕 駛汽車應依交通號誌之指示，而依當時天候雨，夜間有照明 ，路面鋪裝柏油、無缺陷，亦無障礙物，視距良好等情狀， 並無不能注意之情形，且依其智識、能力亦非不能注意，竟 疏未注意前揭行車應注意事項，貿然闖越崇德路之紅燈，自 後方撞及騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車、與其同方 向停等紅燈之葉竹原，致葉竹原遭撞後人車倒地向前滑行， 並因而受有頭部外傷併顱內出血、眼球挫傷、左肩挫傷併左 側鎖骨骨折、左腓骨骨折、左踝挫傷等傷害。詎陳智偉明知 駕駛車輛肇事致葉竹原受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未下 車察看葉竹原之傷勢，亦未報警處理或採取必要之救護措施 ，直接駕駛上開車輛離去現場。嗣經警調閱監視錄影畫面及 車籍資料而查獲。
二、案經葉竹原委由洪秀珠告訴及臺中市政府警察局第五分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬─────────────┐
│編 號 │ 證 據 名 稱 │ 待證事實及供述內容 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（一）│被告陳智偉警詢及105年5│全部犯罪事實。 │
│ │月16日偵訊中之自白。 │ │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（二）│證人陳世昌於警詢中之陳│被告於肇事後駕駛車輛進入其│
│ │述。 │住處所在之死巷內，經其發現│
│ │ │可疑後打電話報警，要求被告│
│ │ │停留現場等待警察到場，然被│
│ │ │告仍逕行離去，而指認係被告│
│ │ │駕駛車輛肇事之事實。 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（三）│被告所申請使用之門號 │被告於案發前後之通聯紀錄基│
│ │0000-000000號手機通聯 │地台位置，確在車禍現場附近│
│ │紀錄。 │，證明本件確係由其駕駛車輛│
│ │ │肇事之事實。 │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（四）│車牌號碼0000-00號自用 │被告為本案自小客車登記車主│
│ │小客車汽車車籍查詢結果│之事實。 │
│ │。 │ │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（五）│路口監視錄影及行車紀錄│全部犯罪事實。 │
│ │器畫面翻拍照片、監視錄│ │
│ │影及行車紀錄器光碟。 │ │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（六）│臺中市政府警察局處理道│全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故談話紀錄表、│ │
│ │道路交通事故現場圖、道│ │
│ │路交通事故調查報告表（│ │
│ │一）、（二）、交通事故│ │
│ │初步分析研判表各1份、 │ │
│ │現場及車損照片。 │ │
├───┼───────────┼─────────────┤
│（七）│中國醫藥大學附設醫院診│告訴人受有如犯罪事實欄所載│
│ │斷證明書2紙（詳本署105│傷害之事實。 │
│ │年度他字第1922號卷告證│ │
│ │3、105年度偵字第14181 │ │
│ │號卷）。 │ │
└───┴───────────┴─────────────┘
二、核被告陳智偉所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害、
第185條之4肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌間，罪質 各異，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
檢 察 官 林岳賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書 記 官 劉振陞