臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度中簡字第2063號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇瑞池
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第21135、22103、23442號），本院判決如下：
主 文
蘇瑞池犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪名及科刑」欄所示之主刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。 犯罪事實
一、蘇瑞池意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，在附表 所示之地點，以附表所示之方式，竊取如附表所示之財物得 手。嗣經簡文聰、許愛華、孟政宇發覺失竊報警處理而為警 循線查獲。
二、案經許愛華委由許惠鈴訴由臺中市政府警察局第三分局及孟 政宇訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵辦後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，迭經被告蘇瑞池於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人簡文聰、證人即告訴人許愛華之代理人許 惠鈴、證人即告訴人孟政宇於警詢時之證述大致相符，並有 105年8月1日員警職務報告、臺中市政府警察局車輛尋獲電 腦輸入單、贓物認領保管單、道路監視器畫面翻拍照片、臺 中市政府警察局第三分局合作派出所受理刑事案件報案三聯 單及受理各類案件紀錄表、現場照片、105年8月13日員警職 務報告及臺中市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 （孟政宇指認被告）等附卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，堪以採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、被告前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2680號判決 處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年1月確定；因搶奪 案件，經本院以96年度訴字第3406號判決處有期徒刑9月、9 月，應執行有期徒刑1年2月確定；因竊盜案件，經本院以96 年度簡字第1194號判決處有期徒刑6月，減刑為有期徒刑3月 確定；因詐欺案件，經本院以96年度簡字第1234號判決處有 期徒刑5月確定；因竊盜案件，經本院以96 年度簡字第1266 號判決處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6 月確定；因 搶奪案件，經本院以96年度訴字第4082號判決處有期徒刑11
月確定；因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4193號判 決處有期徒刑9月確定；因詐欺案件，經本院以96 年度易字 第6038號判決處有期徒刑4月，減刑為有期徒刑2月確定；因 詐欺、竊盜案件，經本院以97年度易字第487 號判決，就詐 欺部分處有期徒刑6月，減刑為有期徒刑3月，就竊盜部分處 有期徒刑3月、3月、3月、3月，上訴後，經臺灣高等法院臺 中分院以97年度上易字第671 號判決，就詐欺部分駁回上訴 ，就竊盜部分撤銷原判決，改判處有期徒刑5月、3月、3 月 、3 月，撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑， 應執行有期徒刑1年4月確定；上開案件經臺灣高等法院臺中 分院以99年度聲字第1854號裁定合併定應執行刑為有期徒刑 6年4月確定，於103年7月17日假釋出監並付保護管束，嗣於 104年12月5日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累 犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、爰審酌被告前已有多次竊盜之素行，仍不循正當途徑獲取所 需，竟恣意竊取被害人財物，漠視被害人之財產法益，欠缺 法紀觀念，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及其為國中肄 業、職業為工、家庭經濟狀況勉持之智識程度及生活狀況， 兼衡其所竊得財物之價值、犯罪之動機、目的及手段等一切 情狀，量處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準 ，以為懲儆。
五、按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30 日修正公布，並 於105年7月1 日施行。且沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併 宣告之，修正後刑法第2條第2項、第40條第1 項分別定有明 文。故本案有關沒收部分，即應適用裁判時即修正後刑法之 相關規定。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 、第3項及第5項分別定有明文。查未扣案被告竊取如附表編 號2、3所示之財物，均為被告之犯罪所得，應分別於附表編 號2、3之「罪名及科刑」欄中諭知沒收，如全部或一部不能 沒收時，追徵其價額即8500元、1萬5 千元。至如附表編號1 所示之財物，雖亦屬被告之犯罪所得，惟既已實際合法發還 被害人簡文聰，此有贓物認領保管單在卷可憑（見第22103 號偵卷第37頁），依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣
告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、 第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41 條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
刑事簡易庭法 官 杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
書記官 唐振鐙
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬───┬──────┬─────┬──────────┐
│編號│竊盜時間│犯罪地點│被害人│竊取財物（價│竊盜方式 │罪名及科刑 │
│ │ │ │ │值新臺幣） │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┤
│1 │105年5月│臺中市東│簡文聰│車牌號碼000-│以自備鑰匙│蘇瑞池犯竊盜罪，累犯│
│ │2 日上午│區富貴街│ │301 號普通重│打開機車電│，處有期徒刑肆月，如│
│ │某時許 │51號騎樓│ │型機車1部 │門後再發動│易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │（1 萬5000元│引擎竊取 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │）（已發還）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┤
│2 │105年6月│臺中市東│許愛華│三星牌平版電│徒手竊取 │蘇瑞池犯竊盜罪，累犯│
│ │4日上午5│區進德北│ │腦（兼行動電│ │，處有期徒刑肆月，如│
│ │時45分許│路46號（│ │話功能）1 臺│ │易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │早餐店）│ │（8500元） │ │仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │ │ │ │ │之犯罪所得即三星牌平│
│ │ │ │ │ │ │版電腦壹臺沒收，於全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │價額。 │
├──┼────┼────┼───┼──────┼─────┼──────────┤
│3 │105年7月│臺中市西│孟政宇│蘋果牌行動電│徒手竊取 │蘇瑞池犯竊盜罪，累犯│
│ │10日中午│區梅川東│ │話（I PHONE │ │，處有期徒刑肆月，如│
│ │12時30分│路1 段91│ │6）1支 │ │易科罰金，以新臺幣壹│
│ │許 │號鈞安宮│ │（1萬5000元 │ │仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │廟前搭設│ │） │ │之犯罪所得即蘋果牌行│
│ │ │舞台旁 │ │ │ │動電話壹支沒收，於全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │價額。 │
└──┴────┴────┴───┴──────┴─────┴──────────┘