臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度聲字第325號
聲 請 人 許正憲
相 對 人 康富傑
康旭廷
劉雯弘
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴 訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。另按有回復 原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審 判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對 於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲 請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執 行法第18條第2項定有明文。而所謂之法院係指受理回復原 狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施強制執行之 執行法院，受訴法院包括第一、二、三審之法院，以訴訟繫 屬為斷（最高法院97年度台抗字第403號裁定參照）。二、聲請意旨略以：聲請人已就臺灣高雄地方法院103年度簡上 字第365號（聲請人誤載為105年度簡上字第365號）拆屋還 地等事件之確定判決向該院提起再審之訴，而本院105年度 司執字第74872號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事 件）之財產標的物一旦拆除，勢難回復原狀，聲請人願供擔 保，爰依強制執行法第18條第2項聲請裁定准予於臺灣高雄 地方法院再審之訴事件判決確定前停止強制執行等語。三、經查，系爭執行事件雖繫屬於本院，然聲請人係向臺灣高雄 地方法院提起再審之訴，有聲請人提出之民事再審之訴狀及 本院民國105年11月18日公務電話記錄在卷可稽，揆諸首揭 說明，應由受理再審之訴之法院判斷是否有停止執行之必要 性及供擔保金額若干，是本件停止強制執行之聲請依法應向 臺灣高雄地方法院為之，聲請人誤向無管轄權之本院聲請， 自有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
民事第一庭法 官 許慧如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
書記官 陳佳彬