臺灣橋頭地方法院刑事判決 105年度訴字第841號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宗廷
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第3806
號)，嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳宗廷犯如附表一所示之伍罪，各處如附表一主文欄所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑參年。沒收部分併執行之。 事 實
一、陳宗廷意圖為自己不法之所有，而為以下犯行：（一）於民國105年10月17日15時40分許，在屏東縣新園鄉○○ 路產業道路旁之某處，見黃○○所有，停放在該處之車牌 號碼000-000號普通重型機車(價值約新臺幣【下同】5萬 元，業已發還黃○○)電門上插有鑰匙，竟基於竊盜之犯 意，徒手啟動該機車電門後駛離而竊取。
（二）於105年10月18日10時40分許，騎乘上開機車，行經高雄 市○○區○○○路00號前，見陳鄭○○轉身將飲料掛於其 所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車前掛鉤，而將 皮包置放於該機車坐墊上(尚在其伸手可及之緊密持有關 係下)，竟基於搶奪之犯意，徒手搶奪該只陳鄭○○所有 之皮包(內有白色三星廠牌NOTE2行動電話1支、台灣大哥 大SIM卡1張、現金2千8百元、陳鄭○○及陳○○之健保卡 各1張)而得手。
（三）於105年10月19日12時10分許，騎乘上開機車，在高雄市 ○○區○○里○○街0號附近之某處，見洪○○騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，竟基於搶奪之犯意，尾隨 洪○○之機車，趁洪○○不備，自洪○○右方超越，並徒 手搶奪其機車腳踏板上之墨綠色手提包(尚在其伸手可及 之緊密持有關係下，內有現金約2千元、COWA咖啡色長皮 夾1只、洪○○之身分證、健保卡、花旗銀行信用卡、中 國信託商業銀行提款卡、台灣企業銀行提款卡、機車駕照 、汽車駕照、自然人憑證、一卡通、悠遊卡各1張等物)而 得手。
（四）於105年10月20日8時50分許，騎乘上開機車，在高雄市旗 津區旗津三路與北汕巷口，見夏○○騎乘機車搭載顏夏○ ○行經該處，竟基於搶奪之犯意，趁顏夏○○不備，徒手 搶奪顏夏○○持於左手之皮包(內有現金4千5百元、門號 0000000000號行動電話1支、顏夏○○健保卡、老人證明
卡各1張)而得手。
（五）於105年10月22日14時許，在屏東縣屏東市○○○路00○ 0號前，見潘○○所有之車牌號碼000-000號機車停放該處 ，竟基於攜帶兇器竊盜之犯意，持對人之生命、身體足生 危害，可供兇器使用之活動扳手2支，竊取潘○○所有上 開機車車牌1面。嗣經警方於105年10月24日11時50分許， 持臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官拘票，在高雄市○○區 ○○段0000000地號之工寮，拘提陳宗廷，並實施附帶搜 索，當場扣得如附表二所示之物，而查悉上情。二、案經黃○○、潘○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺 灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告陳宗廷所犯刑法第320條第1項竊盜、第321條第1項第3 款攜帶兇器竊盜、第325條第1項搶奪等罪，均係死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備 程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取被告、檢察官之意見後，本院裁定進行簡式審判 程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。二、訊據被告陳宗廷就上揭事實均坦承不諱，核與告訴人黃○○ 、潘○○、被害人陳鄭○○、洪○○、顏夏○○指訴相符， 並有如附表一證據資料欄所示之證據在卷可佐，復有如附表 二所示之物扣案可憑，堪信被告所為之任意性自白與事實相 符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
（一）按刑法第325條第1項之搶奪罪，係以意圖為自己或他人不 法之所有，而用不法之腕力，乘人不及抗拒之際，公然掠 取在他人監督支配範圍內之財物，移轉於自己實力支配下 為構成要件。然行為人取得動產之行為，如係當場直接侵 害動產之持有人或輔助持有人之自由意思，而其所使用之 不法腕力，客觀上尚未達完全抑制動產之持有人或輔助持 有人自由意思之程度者，應成立搶奪罪。此與行為人取得 動產之行為，並未當場直接侵害動產之持有人或輔助持有 人之自由意思者，為竊盜罪不同；與行為人取得動產之行 為，係當場直接侵害動產之持有人或輔助持有人之自由意 思，而其所使用之不法腕力，客觀上已達足以完全抑制動 產之持有人或輔助持有人自由意思，亦即客觀上足使該被 害人喪失自由意思，而達於不能抗拒之程度者，為強盜罪 ，亦不相同，最高法院103年度台上字第2816號判決、22
年上字第1334號判例意旨均可資參照。本件被告陳宗廷所 為上揭事實一(二)至（四）之犯行，係趁陳鄭○○、洪微 評、顏夏○○之不備，公然對於其緊密持有之物施加不法 腕力而奪取他人財物，而被告所施用之不法腕力，尚未達 完全抑制上揭被害人等之自由意思，自應均屬搶奪無疑。 次按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命 、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇 須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，最高法院79 年台上字第5253號判例意旨可資參照，本件被告為如上揭 事實一(五)所示犯行時，攜有如附表二編號4所示之活動 扳手2支，而該活動扳手尚能用於拆卸車牌，顯見其質地 堅硬，若持以揮擊，當對人之生命、身體、安全具相當之 危險性，自屬兇器無訛。
（二）核被告如上揭事實一(一)所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；如上揭事實一(二)至(四)所為，係犯刑法第325 條第1項之搶奪罪；如上揭事實一(五)所為，係犯刑法第 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告正值青 壯，不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾 竊取、搶奪他人財物，侵害他人財產權，為如上揭事實一 (五)所示犯行時，並持客觀上足堪兇器使用之活動扳手竊 取他人財物，危害他人生命、身體安全，又被告前有數次 竊盜、搶奪前案紀錄，為本件各次犯行時猶在假釋期間， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶再為本件 各次犯行，欠乏尊重他人財產權之正確態度，違反法律之 誡命規範，素行不佳；又其所竊取之財物，僅部分經被害 人領回，此有贓物認領保管單共2紙附卷可查，犯罪所生 損害僅略有減輕，惟念被告犯後尚能坦承犯行，兼衡被告 國中畢業之智識程度，曾任水電師傅、現在無業之經歷， 父親住在屏東、母親已經過世、與妹妹、女友有在聯繫、 無子之家庭生活狀況，勉持之經濟狀況等一切情狀，分別 量處如附表一主文欄所示之刑。另本於罪責相當之要求， 在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告上開犯罪行 為及其不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其 應執行之刑如主文所示。
四、沒收部分：
（一）扣案如附表二編號4所示之物，均係供被告犯如上揭事實 一(五)所用之物，且為被告所有，此據被告供述在卷(見 警一卷第5頁、本院卷第131頁)，均應依刑法第38條第2項 之規定，於被告該次罪刑項下宣告沒收。
（二）扣案如附表二編號1至3所示之物，業經實際發還予告訴人
黃○○、潘○○，此有贓物認領保管單2紙、本院辦理刑 事案件電話紀錄查詢表在卷可憑(見警一卷第46頁、第73 頁、本院卷第106頁)，依刑法第38條之1第5項之規定，不 予宣告沒收。
（三）扣案如附表二編號7至10、14至17所示之物，雖係供被告 犯案時所穿著，惟衣褲、口罩等物本為日常蔽體、生活所 需，縱為被告犯案時所穿戴，亦與其本案犯行欠缺直接關 係，尚難認係供犯罪所用或預備之物。另扣案如附表二編 號5至6、11至13所示之物，核與本案並無直接關聯，爰均 不予宣告沒收。
（四）另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時 ，得以估算認定之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條之1第1項前段、第3項、第38條之2分別定有明文。本 件被告如上揭事實一(二)至(四)所示搶奪犯行，分別獲有 上揭現金之犯罪所得，均應於被告所為各次犯行項下宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收(新臺幣尚無不宜執行沒 收之問題)時，追徵之。又被告如上揭事實一(二)、(三) 所示犯行，分別獲有三星廠牌行動電話、COWA廠牌長夾等 物，而該等物品之價格隨使用者之使用方式、狀況、物品 之新舊，其價額認定顯有困難，爰參考網路相關類似物品 價格(見本院卷第43頁至第44頁)，就被告所獲三星廠牌行 動電話、COWA廠牌長夾之犯罪所得，估算其價額分別為4 千元、2千元，並分別於被告各次犯行項下宣告追徵其價 額。至被告所為各次搶奪犯行，雖亦獲有墨綠色手提包、 門號0000000000手機、健保卡、提款卡、信用卡、駕照、 老人證明卡等物，惟該等健保卡、提款卡等證件，就被告 言，倘無從用於證明其身分或取得密碼以提領款項，尚無 價值可言。而該墨綠色手提包、手機之廠牌、形式、新舊 未明，是否尚有相當之價值，亦非無疑，此部分之利益自 當歸屬於被告，應認其價值低微，爰均不予宣告沒收之。 上開宣告沒收部分，依刑法第40條之2第1項之規定，併執 行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第325條第1項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如
主文。
本案經檢察官郭勁宏到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第五庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬─────────────┬───────────┐
│編號│犯罪事實│ 證據資料 │ 主文 │
├──┼────┼─────────────┼───────────┤
│ 1 │事實欄一│1.贓物認領保管單1紙(見警一│陳宗廷犯竊盜罪，處有期│
│ │(一)部分│ 卷第46頁)。 │徒刑拾月。 │
│ │ │2.屏東縣政府警察局車輛協尋│ │
│ │ │ 輸入單(見警一卷第48頁)。│ │
│ │ │3.高雄市政府警察局車輛尋獲│ │
│ │ │ 電腦輸入單、失車-案件基 │ │
│ │ │ 本資料詳細畫面報表(見警 │ │
│ │ │ 一卷第49頁至第50頁)。 │ │
│ │ │4.監視器畫面翻拍照片9張(見│ │
│ │ │ 警一卷第23頁至第27頁)。 │ │
│ │ │5.高雄市政府警察局仁武分局│ │
│ │ │ 搜索筆錄、扣押物品目錄表│ │
│ │ │ (見警一卷第9頁至第12頁) │ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │6.高雄市政府警察局仁武分局│ │
│ │ │ 溪埔派出所一般陳報單(見 │ │
│ │ │ 警一卷第52頁) │ │
├──┼────┼─────────────┼───────────┤
│ 2 │事實欄一│1.高雄市政府警察局仁武分局│陳宗廷犯搶奪罪，處有期│
│ │(二)部分│ 大樹分駐所受理各類案件紀│徒刑拾壹月。未扣案之犯│
│ │ │ 錄表、受理刑事案件報案三│罪所得新臺幣貳仟捌佰元│
│ │ │ 聯單(見警一卷第56頁至第 │沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ 57頁)。 │沒收時，追徵之；未扣案│
│ │ │2.仁武分局大樹分駐所竊盜案│之犯罪所得三星廠牌行動│
│ │ │ 偵辦情形管制表(見警一卷 │電話壹支沒收(估算其價 │
│ │ │ 第58頁)。 │額為新臺幣肆仟元)，於 │
│ │ │ │全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │額。 │
├──┼────┼─────────────┼───────────┤
│ 3 │事實欄一│1.高雄市政府警察局仁武分局│陳宗廷犯搶奪罪，處有期│
│ │(三)部分│ 九曲派出所受理刑事案件報│徒刑拾月。未扣案之犯罪│
│ │ │ 案三聯單、受理各類案件紀│所得新臺幣貳仟元沒收，│
│ │ │ 錄表各1份(見警一卷第63頁│於全部或一部不能沒收時│
│ │ │ 至第64頁)。 │，追徵之；未扣案之犯罪│
│ │ │2.仁武分局九曲所機車竊盜案│所得COWA廠牌皮夾壹只沒│
│ │ │ 偵辦情形管制表(見警一卷 │收(估算價額為新臺幣貳 │
│ │ │ 第65頁)。 │仟元)，於全部或一部不 │
│ │ │ │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │，追徵其價額。 │
├──┼────┼─────────────┼───────────┤
│ 4 │事實欄一│案發現場附近監視器畫面翻拍│陳宗廷犯搶奪罪，處有期│
│ │(四)部分│照片3張(見警一卷第69頁至第│徒刑拾月。未扣案之犯罪│
│ │ │70頁)。 │所得新臺幣肆仟伍佰元沒│
│ │ │ │收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │收時，追徵之。 │
├──┼────┼─────────────┼───────────┤
│ 5 │事實欄一│1.高雄市政府警察局車輛尋獲│陳宗廷犯攜帶兇器竊盜罪│
│ │(五)部分│ 電腦輸入單(見警一卷第76 │，處有期徒刑捌月。扣案│
│ │ │ 頁)。 │如附表二編號四所示之物│
│ │ │2.失車-案件基本資料詳細畫 │均沒收。 │
│ │ │ 面報表1份(見警一卷第75頁│ │
│ │ │ )。 │ │
│ │ │3.贓物認領保管單1紙(見警一│ │
│ │ │ 卷第73頁)。 │ │
│ │ │4.高雄市政府警察局仁武分局│ │
│ │ │ 搜索筆錄、扣押物品目錄表│ │
│ │ │ (見警一卷第9頁至第12頁) │ │
│ │ │ 。 │ │
│ │ │5.扣案之活動扳手2支、車牌 │ │
│ │ │ 號碼879-LYE號、076HJB車 │ │
│ │ │ 牌各1面暨照片2張(見一卷 │ │
│ │ │ 第16-1頁)。 │ │
└──┴────┴─────────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬──┬────┬────────────┐
│編號│物品名稱 │數量│所有人/ │備註 │
│ │ │ │提出人 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│1 │車牌號碼000-000號 │1輛 │陳宗廷 │查獲當時懸掛000-000號車 │
│ │普通重型機車 │ │ │牌，業已發還黃○○ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│2 │000-000號車牌 │1面 │陳宗廷 │業已發還潘○○ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│3 │車牌號碼000-000號 │2支 │陳宗廷 │業與車牌號碼000-000號普 │
│ │普通重型機車鑰匙 │ │ │通重型機車併同發還黃○○│
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│4 │活動扳手 │2支 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│5 │中心沖 │1支 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│6 │TaiwanMobile廠牌行│1支 │陳宗廷 │門號0000000000號、序號86│
│ │動電話 │ │ │0000000000000號 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│7 │口罩 │1只 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│8 │手套 │2雙 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│9 │藍綠格子外衣 │1件 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│10 │黑色安全帽 │2頂 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│11 │含第一級毒品海洛因│3只 │陳宗廷 │ │
│ │殘渣袋 │ │ │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│12 │注射針筒 │2支 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│13 │勺子 │1支 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│14 │頭巾 │1條 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│15 │袖套 │1副 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│16 │布質口罩 │1只 │陳宗廷 │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────────┤
│17 │白色上衣 │1件 │陳宗廷 │ │
└──┴─────────┴──┴────┴────────────┘