臺灣橋頭地方法院刑事裁定 105年度訴字第675號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 張曜顯
選任辯護人 梁家豪律師
張永昌律師
被 害 人 陳妙宣
黃意心
吳庭瑋
林瑩秀
蕭雅文
林洸賢
上列被害人等因被告詐欺案件（本院105年度訴字第675號），本
院依職權裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，應發還如附表所示之各被害人。 理 由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。刑事訴訟法第133條 第1項、第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。次 按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之（第1項）； 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之（第2項前段）；前項之物屬於犯罪行為人 以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取 得者，得沒收之（第3項前段）。刑法第38條第1項、第2項 前段、第3項前段亦定有明文。而所謂扣押物無留存之必要 者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依 上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還 。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限 ，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實 調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨 參照）。是扣押物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權 衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量， 先予敘明。
二、經查：被告張曜顯因詐欺案件，業經本院於民國105年11月4 日，以105年度訴字第675號判決被告犯三人以上共同詐欺取 財罪（共6罪），均累犯，分別處有期徒刑1年6月、1年4月 （2罪）、1年3月、1年2月、1年5月，應執行有期徒刑5年10 月在案（尚未確定）。而如附表所示之扣案物【共計新臺幣 （下同）200,736元（即29,983元+29,985元＋30,000元＋29
,987元＋20,123元＋12,985元＋47,673元＝200,736元）】 ，係如附表所示被害人陳妙宣等6人，受詐騙而分別匯入如 附表所示人頭帳戶之款項等情，業據被告於本院審理時供承 ：扣案金融卡都是伊當天依照指示去提領帳戶內款項的金融 卡，扣案現金除了提領的贓款外，其餘係朋友借伊繳健保費 的錢等語在卷（詳本院訴卷第139頁倒數第12行以下）。並 經證人即被害人陳妙宣、吳庭瑋、蕭雅文、林瑩秀、林洸賢 、黃意心等人於警詢中指訴明確（詳警卷第37頁倒數第4行 以下至第39頁第8行、第46頁倒數第2行以下至第47頁第14行 、第62頁第1行至63頁第5行、第78頁倒數第3行以下至第79 頁第8行、第97頁第3行至第17行、第130頁第1行以下），復 有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、蒐證照片、報案三聯單 、受理各類案件紀錄表、被害人存（匯）款入人頭帳戶之存 （匯）款憑證、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、手機來 電通話紀錄、人頭帳戶之存提款往來明細、被告提款之監視 錄影畫面翻拍照片、存款交易明細（中國信託帳號：000000 0000000000號）、存摺存款歷史明細批次查詢結果（臺灣銀 行帳號：000000000000號）、交易明細（玉山銀行帳號：00 00000000000號）、歷史交易明細查詢結果（合作金庫帳號0 000000000000號、帳號0000000000000號）在卷可參（詳警 卷第19頁至第23頁、第25頁至第31頁、第41頁至第42頁、第 50頁至第52頁、第65頁至第67頁、第77頁、第82頁、第86頁 、第99頁、第111頁至第113頁、第122頁、第123頁、第126 頁；偵卷第34頁至第37頁、第54頁至第61頁；本院訴卷第60 頁、第63頁、第69頁、第126頁）。本院審酌被害人陳妙宣 等6人上開受詐騙而依指示匯款經過，有被害人提供之存（ 匯）款入人頭帳戶之存款憑證、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、手機來電通話紀錄、人頭帳戶之存提款往來明細、 被告提款之監視錄影畫面翻拍照片、上開人頭帳戶之存款交 易明細等在卷可憑，業經本院認定如前。而被告於105年6月 28日陸續提領如附表所示款項乙節，亦據被告於本院準備程 序或審理中坦白承認（詳本院訴卷第133頁第4行、第143頁 第7行以下），並有如附表所示之各人頭帳戶存款交易明細 足資佐證，已如前述。依前揭說明，衡酌被告已坦承本案全 部犯行，並有相關存（匯）款及提領明細可資佐證，綜合本 案案件發展及事實調查，堪認如附表所示之扣案物，應無留 存之必要。爰依職權裁定發還予如附表所示之各被害人。據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
刑事第七庭 法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
書記官 邱慧柔
附表
┌───┬──────┬──────────┬─────────────────┐
│編號 │應發還對象 │被害人受騙而匯款之時│應發還之扣案物（單位：新臺幣） │
│ │（即被害人）│間、人頭帳戶及匯款金│ │
│ │ │額（新臺幣） │ │
├───┼──────┼──────────┼─────────────────┤
│1（即 │陳妙宣 │於民國105年6月28日19│新臺幣伍萬玖仟玖佰陸拾捌元（即29,9│
│起訴書│ │時7分，以自動提款機A│83元+29,985元＝59,968元）。 │
│附表編│ │TM匯入合作金庫帳號57│ │
│號1） │ │0000000000號、戶名林│ │
│ │ │佩緹之帳戶，金額為新│ │
│ │ │臺幣（下同）29,983元│ │
│ │ │；復於同日19時52分許│ │
│ │ │，現金存款入玉山銀行│ │
│ │ │帳號0000000000000號 │ │
│ │ │、戶名林佩緹帳戶、金│ │
│ │ │額為29,985元（扣除跨│ │
│ │ │行手續費15元後金額）│ │
│ │ │。 │ │
├───┼──────┼──────────┼─────────────────┤
│2（即 │黃意心 │於105年6月28日19時11│新臺幣叁萬元。 │
│起訴書│ │分許，以自動提款機AT│ │
│附表編│ │M現金存款入中國信託 │ │
│號2） │ │帳號000000000000號、│ │
│ │ │戶名林佩緹之帳戶，金│ │
│ │ │額為3萬元。 │ │
├───┼──────┼──────────┼─────────────────┤
│3（即 │吳庭瑋 │於105年6月28日19時44│新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾柒元。 │
│起訴書│ │分許，以自動提款機AT│ │
│附表編│ │M匯款入玉山銀行帳號0│ │
│號3） │ │000000000000號、戶名│ │
│ │ │林佩緹之帳戶，金額為│ │
│ │ │29,987元。 │ │
├───┼──────┼──────────┼─────────────────┤
│4（即 │林瑩秀 │於105年6月28日18時59│新臺幣貳萬零壹佰貳拾叁元。 │
│起訴書│ │分許，以自動提款機AT│ │
│附表編│ │M匯款入中國信託帳號0│ │
│號5） │ │000000000000000號、 │ │
│ │ │戶名林佩緹之帳戶，金│ │
│ │ │額為20,123元。 │ │
├───┼──────┼──────────┼─────────────────┤
│5（即 │蕭雅文 │於105年6月28日19時49│新臺幣壹萬貳仟玖佰捌拾伍元。 │
│起訴書│ │分許，存款入合作金庫│ │
│附表編│ │帳號0000000000000號 │ │
│號4） │ │、戶名潘昱達之帳戶、│ │
│ │ │金額為12,985元。 │ │
├───┼──────┼──────────┼─────────────────┤
│6（即 │林洸賢 │分別於105年6月28日20│新臺幣肆萬柒仟陸佰柒拾叁元。 │
│起訴書│ │時46分許、20時49分許│ │
│附表編│ │及20時50分許，以自動│ │
│號6） │ │提款機匯款入臺灣銀行│ │
│ │ │帳號000000000000號、│ │
│ │ │戶名：潘昱達，金額分│ │
│ │ │別為：29,989元、3,73│ │
│ │ │5元、13,949元，合計 │ │
│ │ │共47,673元 │ │
└───┴──────┴──────────┴─────────────────┘