臺灣橋頭地方法院刑事判決 105年度審訴字第1891號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 謝龍池
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第550 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之
意見後，合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如
下：
主 文
謝龍池施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事實及理由
一、犯罪事實：
謝龍池前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄 地院) 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民 國88年8 月2 日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以88年度偵字第18296 號為不起訴處分確定。又於前開 觀察、勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經高雄地 院以89年度鳳簡字第89號判處有期徒刑6 月確定。詎其不知 悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於105 年8 月7 日上午11時許，在高雄市大社區 之租屋處內，以將海洛因及甲基安非他命同時摻水稀釋後置 入針筒內注射入體內之方式，而同時施用1 次。嗣於105 年 8 月7 日下午18時46分許，因謝龍池係列管之毒品調驗人口 ，經警通知其到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安 非他命、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查中之供述，及本院審理時之自白暨認罪陳 述（見警卷第1 至2 頁、偵卷第31頁、本院卷第30頁反面、 第38頁）。
㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表( 檢體編號:VZ00000000000 )、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄105 年8 月22日濫用藥物檢驗報告各1 份（見警卷第3 、4 頁）。
三、論罪科刑：
㈠被告因施用毒品案件，經高雄地院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月2 日執行完畢出所，並 經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第18296 號 為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內 ，因施用毒品案件，經高雄地院89年度鳳簡字第89號判決判 處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查（見本院卷第6 至21頁）。是被告於「初犯」經觀察、
勒戒後，曾於5 年內再犯，經依法追訴處罰，本案已屬3 犯 以上，與毒品危害防制條例第20條第3 項「5 年後再犯」之 情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施之觀察、勒戒，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之 存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，檢察官逕行 起訴，即無不合，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。而被告就上開犯 行所示之施用前持有第一、二級毒品，持有之低度行為應為 施用之高度行為所吸收，均不另論罪。且被告上開犯罪事實 施用毒品之行為，係將海洛因及甲基安非他命同時摻水稀釋 後置入針筒內注射入體內之方式而同時施用，其以一個施用 行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯， 應從一較重之施用第一級毒品罪處斷。又被告前因施用毒品 案件，經高雄地院以101 年度審訴字第1540號判處有期徒刑 10月；又因竊盜案件，分別經高雄地院以101 年度易字第65 5 號判處有期徒刑8 月、以101 年度易字第667 號判處有期 徒刑7 月、以101 年度簡字第5791號判處有期徒刑6 月、以 103 年度審易字第729 號判處有期徒刑8 月，上開各罪嗣經 高雄地院以103 年度聲字第5146號裁定應執行有期徒刑2 年 11月確定（下稱甲案）；再因偽證案件，經高雄地院以102 年度簡字第817 號判處有期徒刑4 月確定( 下稱乙案) 。上 開甲、乙案再與前案殘刑6 月又6 日接續執行，於104 年10 月8 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於105 年1 月14 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢一情，此有前揭臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法 加重其刑。
㈢爰審酌被告有上開論以累犯之施用毒品不良素行外，其為本 案犯行前另有臺灣高等法院被告前案紀錄表所載因施用毒品 ，迭經起訴、判刑確定之紀錄，仍未能徹底戒絕毒品，未能 體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，無視 於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，再犯本件施用第一、二級毒品之犯行，自屬可議，惟念其 犯後尚知坦認犯行之態度，且施用毒品本質上係屬戕害自身 健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低， 並考量被告之犯罪動機、手段、目的及自稱國中肄業之智識 程度、從事豬肉攤商收入固定、身體狀況良好、家庭經濟狀 況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條，判決如主文。本案經檢察官張媛舒到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第一庭 法 官 黃裕堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書記官 鄭伊芸
附錄判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。