臺灣橋頭地方法院刑事判決 105年度審訴字第1137號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 孫治玄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年
度毒偵字第2632號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
孫治玄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事 實
一、孫治玄前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院以94年度毒聲字第1272號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，再經臺灣高雄地方法院以94年度毒聲字第 1795號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年2 月17日強 制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以95年度戒毒偵字第95號為不起訴處分確定，復於前開 強制戒治執行完畢後5年內之97 年間，因施用毒品案件，經 臺灣高雄地方法院以97年度審訴字第4283號判決判處有期徒 刑7 月確定。詎其仍不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命 為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定之第一、二級 毒品，不得非法持有、施用，竟各基於施用第二級毒品甲基 安非他命、第一級毒品海洛因之犯意，於105年3月7日3時許 ，在高雄市○○區○○路000 號之居所內，以將甲基安非他 命置於玻璃球吸食器內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另於同日7 時許，在 上開居所，以將海洛因置入針筒加水稀釋後注射入體內，施 用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年3 月7 日17時20分許 ，在高雄市彌陀區漯底路因形跡可疑為警攔查，而孫治玄於 員警尚未確知其上揭施用海洛因之犯行前，即主動向員警坦 承上揭施用第一級毒品之犯行，並自首接受裁判，復經其同 意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可 待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告孫治玄所犯，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於 準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑 事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告迭於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱 （見警卷第1-4 頁、偵卷第4 頁、本院卷第87、96、98頁） ，又被告於105 年3 月7 日18時40分為警採集其尿液檢體， 經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素 免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果 ，證實該次尿液檢體呈安非他命、甲基安非他命、可待因（ 即施用海洛因之代謝物）及嗎啡陽性反應，有該實驗室105 年3 月25日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：岡105G11 8 ）、高雄市政府警察局岡山分局毒品案尿液對照表（代號 ：岡105G118 ）各1 份附卷可稽（見警卷第14頁至第16頁） 。綜上，足認被告上開自白確與事實相符，堪信為真實，其 犯行事證明確，堪予認定。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪及同條第1 項施用第一級毒品罪。被告分別持有第 二、一級毒品後進而施用，其持有之低度行為分別為施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前於100 年間因施用 毒品案件，經臺灣高雄地方法院以101 年度審訴字第3521號 判決判處有期8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定， 於103 年5 月29日縮刑期滿執行完畢等情，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第8 頁反面至第9 頁 ），其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。被告所犯上開各 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告為警緝獲 後，於員警尚未確知其涉犯施用第一級毒品犯行前，即主動 向員警坦認其上揭施用第一級毒品之犯行，並願意接受裁判 等情，有高雄市政府警察局岡山分局105 年10月17日高市警 岡分偵字第10572388500 號函暨員警職務報告附卷足參（見 本院卷第62-63 頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條 前段規定就其施用第一級毒品部分減輕其刑，並與前開累犯 部分依法先加後減之。
㈡、爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄 想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用 ；海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴性， 如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症狀，
故施用甲基安非他命、海洛因除影響施用者之身心健康外， 亦間接影響社會治安，被告前已因施用毒品而經觀察、勒戒 及強制戒治，其仍為本件犯行，自有不當，並考量被告犯罪 之動機、情節、手段、素行、自陳教育程度為高職畢業、經 濟狀況貧寒（見警卷第1 頁警詢詢問筆錄受詢問人欄之記載 ）及其坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準。又本件被 告所犯上開二罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪 ，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定不於本判決定其應執 行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求檢 察官向法院聲請之。至被告自承未扣案供其犯本罪所用之玻 璃球、注射針筒於查獲前均已丟棄（見本院卷第98頁），依 現有卷證復不能證明其尚存在，爰不另為沒收之諭知，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第50條第1項但書第1 款，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第一庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 王慧萍
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。