臺灣橋頭地方法院刑事判決 105年度交簡上字第230號
上 訴 人
即 被 告 黃振權
輔 佐 人 甲○○
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
中華民國105年6月21日105年度交簡字第2785號簡易判決（聲請
簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署105年度偵字第134
41號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本判決後述所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其 中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因檢察官及被告同意可 作為證據使用，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，本 院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵， 認為適當，應得為證據。
二、本案經本院審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑 亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373 條之規定，引 用第一審判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。三、上訴人即被告黃振權（下稱被告）雖以原審量刑過重，提起 上訴，然按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之 事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度 ，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨 參照）。查原審判決審酌被告於酒後吐氣酒精濃度高達每公 升0.97毫克之情形下，貿然騎車行駛於市區道路，其酒測值 甚高，已嚴重影響駕駛之狀況，不僅漠視自身安危，更罔顧 其他用路人之生命、身體及財產安全，本案復已自摔肇事產 生實害，所為誠應非難譴責，兼衡其犯罪動機、手段、家境 勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度、坦承犯行之犯後態 度、前無酒駕前科之素行等情狀，量處有期徒刑3月，並諭 知易科罰金之折算標準。本院認原審判決認事用法，均無違 誤，並已就刑法第57條各款所列情狀予以斟酌，均有卷證資 料可資覆，量刑亦稱允當，並無裁量逾越或濫用之違法，應 予維持。被告以原審判決量刑過重為由，提起上訴，並無理 由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊智守
法 官 劉美香
法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
書記官 林禹丞