臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2931號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 魏愛梅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度調偵字第738 號），本院判決如下：
主 文
魏愛梅犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、魏愛梅考領有普通小型車駕駛執照，於民國104 年2 月3 日 23時5 分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿高雄 市楠梓區三山三巷67弄由西往東方向行駛，行經該路段與三 山三巷之無號誌交岔路口時，本應注意車輛行至無號誌之交 岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候 晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好，客觀上依其智識、經驗、能力並無不能注意之情事， 竟疏未減速慢行，即貿然駕車直行。適有李盈誼騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，自三山三巷由北往南方向行駛 至上開交岔路口時，亦疏未注意左方車應禮讓右方車先行， 即貿然騎車直行，李盈誼所騎乘之機車車頭因而與魏愛梅所 駕駛之上開自用小客車左側車身發生碰撞，李盈誼因而人車 倒地，受有右髖及右膝挫傷等之傷害。嗣魏愛梅於肇事後， 在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向前往處理 車禍之警員坦承為肇事人，而查知上情。
二、被告魏愛梅於警詢及偵查中固坦承於上開時、地，與告訴人 李盈誼所騎乘之機車發生碰撞一情，惟矢口否認有何過失傷 害犯行，辯稱：我經過了路口三分之二，是她來撞我的，我 經過路口時有先確定左右沒有來車我才開過去的云云。經查 ：
（一）被告考領有普通小型車駕駛執照，而於上開時、地， 駕駛上開自用小客車，沿高雄市楠梓區三山三巷67弄 由西往東方向行駛，行經該路段與三山三巷之無號誌 交岔路口時，與告訴人騎乘之機車發生碰撞，並致告 訴人受有前開傷勢等情，業據被告於警詢、偵查中供 述明確，核與證人即告訴人於警詢及偵查中之證述相 符，復有高雄市立大同醫院（委託財團法人私立高雄 醫學大學附設中和紀念醫院經營）診斷證明書、高雄 市政府警察局楠梓分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）、高雄市政府警察 局交通大隊道路交通事故初步分析研判表各1 份、高
雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表2 份及 現場照片17張等在卷可稽，此部分之事實，堪以認定 。
（二）按「車輛行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時 停車之準備」，道路交通安全規則第93條第1項第2款 定有明文。被告考領有普通小型車駕駛執照，有公路 監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1 紙在卷可稽 ，對於上開規定應知之甚詳。又依當時客觀情形天候 晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且 視距良好等情，有上述現場蒐證照片及道路交通事故 調查報告表( 一) 在卷可證，足見案發當時並無不能 注意之情事，且依被告智識、能力亦無不能注意之情 形，被告駕駛上開自用小客車行駛至前開交岔路口， 竟疏未注意先停車確認左右無來車後，再直行通過， 因而與告訴人騎乘之機車發生擦撞，被告違反前述注 意義務之情，應堪認定。被告固以前詞置辯，惟本件 經送請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑 定意見亦認：「1.李盈誼，左方車未讓右方車先行， 為肇事主因。2.魏愛梅，行經無號誌路口，未減速慢 行作隨時停車之準備，為肇事次因」等語，有高雄市 政府交通局車輛行車事故鑑定委員會104 年12月24日 高市車鑑字第10470874600 號函暨所附鑑定意見書1 份附卷可參，亦同於本院前開認定，益徵被告就本件 道路交通事故之發生確有過失，至為明確。又告訴人 因本件道路交通事故受有上開傷害之事實，亦有前開 診斷證明書1 紙在卷足憑，足認二者間具有相當因果 關係，是被告之過失傷害犯行，自堪認定。
（三）次按汽車行駛至交岔路口，同為直行車或轉彎車者， 左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第10 2 條第1 項第7 款定有明文。經查，告訴人李盈誼騎 乘機車行駛至上揭無號誌之交岔路口時，未禮讓右方 車先行，致煞避不及而發生上揭肇事結果等情，業經 本院認定如前，揆諸上開規定，足認告訴人李盈誼對 於本件車禍事故之發生，亦有過失，此節並經上開車 輛行車事故鑑定委員會鑑定結果認告訴人李盈誼上開 騎車行為同為肇事主因，有上開鑑定意見書可佐，然 告訴人李盈誼就本件車禍事故之發生雖與有過失，仍 不得解免被告過失罪責，附此敘明。綜上，堪認被告 上開任意性之自白，確與事實相符，堪予採信。本件 事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項之過失傷害罪。又被 告於肇事後停留現場，在有犯罪偵查權限之機關或公務員發 覺前開犯行前，向前往事故現場處理之員警坦承其為車禍肇 事者，而自首願受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，核與自首之要件相符 ，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告未注意 遵守交通規則，以維自身及其他參與道路交通者之安全，而 行至無號誌之交岔路口時，未減速慢行，作隨時停車之準備 以致肇事，致告訴人受有前開傷害，其行為確有不該。惟念 被告無任何刑事前案科刑紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表可考，素行良好，並考量告訴人就車禍事故之發生 過失責任較重之情；兼衡被告違反義務之程度、高職畢業之 智識程度、家境小康之生活狀況、因雙方堅持己見致被告未 能與告訴人達成和解之犯後態度及告訴人所受傷勢等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 任強
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。