臺灣桃園地方法院民事判決 105年度訴字第737號
原 告 賴廣田
訴訟代理人 廖克明律師
複 代理人 李怡馨律師
被 告 馮啟榮
當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105 年11月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬肆仟壹佰柒拾捌元及自民國一○五年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾伍萬肆仟壹佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
（一）原告、被告及訴外人賴明鐘因共有坐落桃園市○鎮區○○ 段000 地號、同段127 地號土地（下稱系爭土地），業經 本院103 年度重訴字第147 號判決分割共有物確定在案， 本於金錢補償之分割意旨，依民法第824 條第3 項規定， 被告未受應有部分分配之部分，由原告及賴明鐘以新臺幣 （下同）841 萬9,059 元補償之。而原告嗣於民國104 年 7 月22日以存證信函通知被告於3 日內領取上開補償金， 詎被告置之不理，原告遂與賴明鐘於本院依法提存該筆款 項，被告至今仍未領取，合先敘明。
（二）原告為求儘速取得系爭土地所有權，原告遂委託訴外人劉 芝珊執前揭原告勝訴之確定判決代為辦理分割登記，並已 代墊被告所欠之土地增值稅65萬4,178 元（下稱系爭代墊 款），並定期催告請求被告返還系爭代墊款，然被告更置 若罔聞。為此依不當得利法律關係請求被告返還系爭代墊 款，並聲明如主文所示
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。次按土 地增值稅之納稅義務人如左：一、土地為有償移轉者，為原 所有權人。民法第179 條及土地稅法第5 條第1 項第1 款定 有明文。經查，原告主張其與被告、賴明鐘因共有系爭土地
，業經本院103 年度重訴字第147 號判決分割共有物確定在 案，並應由原告及賴明鐘以841 萬9,059 元補償之，原告及 賴明鐘嗣於104 年7 月22日通知被告領取前揭補償金，未獲 置理，於本院依法提存該筆款項，被告至今仍未領取。原告 遂委託劉芝珊地政士代為辦理分割登記，並已代墊被告所欠 之土地增值稅65萬4,178 元等情，業據原告提出本院103 年 度重訴字第147 號判決、104 年7 月22日桃園府前存證號碼 000938存證信函及收件回執、原告聲請本院提存之提存、系 爭土地之土地增值稅繳款書、東華律師事務所105 年4 月8 日105 年東明律字第1050408 號函、土地銀行存摺類存款憑 條等（見本院105 年度訴字第737 號卷，下稱本院卷，第4 至16、43頁）為證，核對無訛，應堪信為真實。次查，原告 既無為被告繳納系爭土地之土地增值稅之義務，而代被告繳 納系爭代墊款，被告就系爭土地因此受有免除稅金及費用之 利益，其間復有相當因果關係存在，從而原告依不當得利法 律關係，請求被告返還系爭代墊款，即屬有據。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、 第203 條分別定有明文。查本件原告請求被告返還系爭代墊 款外，尚請求自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年 息5 ％計算之法定遲延利息。而被告所負之返還不當得利債 務，並未定期限，係屬不定期之債務，自應經原告催告後， 始負遲延責任，而催告得以起訴狀繕本送達為之。次查，本 件起訴狀繕本係於105 年5 月12日寄存於桃園市政府警察局 平鎮分局北勢派出所，有送達證書一紙（見本院卷第40頁） 在卷可按，而於105 年5 月22日發生送達效力。因此，原告 請求被告自該起訴狀繕本送達翌日即105 年5 月23日起至清 償日止，按年息5 ％計算之遲延利息，於法有據，應予准許 。
六、又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合 ，被告部分，本院認以依職權宣告其得預供擔保後得為免假 執行為適當，爰分別酌定如主文第3 項所示相當之擔保金額 宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳寶貴
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 何伊羚