臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度訴字第1384號
原 告 戴品淵
被 告 鍾錦昌
訴訟代理人 鍾宏政
上列被告因過失傷害案件（本院105 年度壢交簡字第27號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（105 年度壢交簡
附民字第5 號），由本院刑事庭裁定移送民事庭，本院裁定如下
：
主 文
原告請求被告賠償機車損害修理費新臺幣壹萬伍仟元部分駁回。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。是附帶民事訴訟，係 因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序 附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪 事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民 事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴 訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實 侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠 償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年台抗字第49 1 號裁判要旨參照）。又提起附帶民事訴訟，如不合於刑事 訴訟法第487 條第1 項所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定將附帶之民事訴訟移送於民事庭後 ，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟 之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法（最高法院41年度 台抗字第58號裁定意旨併參）。
二、本件原告因騎乘車號000-000 號普通重型機車，遭被告駕駛 車號00-0000 號自小客車所撞及，以致人車倒地受傷，於本 院105 年度壢交簡字第27號刑事訴訟程序中提起本件附帶民 事訴訟，請求被告賠償機車毀損新臺幣（下同）1 萬5,000 元、醫療支出17萬1,120 元、薪資減少損害13萬5,000 元及 慰撫金50萬元，合計82萬1,120 元，嗣經本院刑事庭於民國 105 年6 月7 日以105 年度壢交簡附民字第5 號就原告請求 被告賠償之民事訴訟程序裁定移送本院民事庭。三、惟上開刑事案件係就原告告訴被告過失傷害之犯罪事實為審 理，就被告過失毀損原告所騎乘之機車致生損害部分，並非 刑事犯罪，縱係原告因同一車禍事故所受之損害，亦不得於 刑事訴訟程序對被告提起附帶民事訴訟，故關於原告請求賠 償機車毀損修理費1 萬5,000 元部分，應屬不合法，刑事庭
雖誤將此部分併移送本院民事庭，然依首揭判例要旨，仍應 認此部分起訴為不合法，應以裁定駁回。
四、又原告就系爭機車損害部分之請求，雖不得於本件附帶民事 訴訟中主張，然非不得另行提起訴訟主張（惟應依所請求金 額依法繳納裁判費）；至原告因上開傷勢所支出之醫療費用 、薪資減少損害及慰撫金，合於提起刑事附帶民事訴訟之要 件，由本院另行審結，附此敘明。
五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
書記官 金秋伶