臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度監宣字第569號
聲 請 人 邱蘭香
相 對 人 彭思鈞
關 係 人 彭思凱
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告彭思鈞（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人。選定邱蘭香（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告之人彭思鈞之監護人。指定彭思凱（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；民法第14條第1 項定有明文。
二、聲請意旨以：聲請人為相對人之母親，相對人於民國105 年 5 月4 日起罹有缺氧性腦病變、慢性呼吸衰竭等症，雖送醫 診治但不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果。為此依民法第14條第1 項、家事事件法第164條第1項 規定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111 條規定指定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人為會同開 具財產清冊之人，且命相對人之監護人及會同開具財產清冊 之人於監護開始後2 個月內開具財產清冊陳報本院。若鈞院 認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14 條第3 項、第15之1 條第1 項、家事事件法第177 條之規定為輔助 宣告，並指定聲請人為相對人之輔助人等語。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出兩造、關係人 戶籍謄本、親屬系統表及名冊、同意書、相對人之診斷證明 書及中華民國身心障礙證明等件為證。聲請人另陳以係為照 養相對人需支出安置費用，有為其管理財產之需要，而提出 本件聲請。而本院囑託鑑定人針對相對人之心智狀態是否已 達應受監護宣告程度為鑑定，經本院於鑑定機關即迎旭診所 江淑娟醫師前點呼相對人年籍資料並為訊問，相對人對本院 點呼無任何反應，目前臥床，氣切、呼吸管裝置中，四肢已 有萎縮現象，臉部只有眼睛會眨眼，餘應無自主行動能力； 鑑定人江淑娟醫師稱相對人目前是心神喪失之狀態，餘詳如 鑑定報告等語，有本院105 年10月14日訊問筆錄附卷可參。 另參酌迎旭診所出具之精神鑑定報告書以：「鑑定過程：精
神狀態檢查：彭員無清醒意識。外觀尚整潔。可張開眼睛， 但無對焦或注視等反應。表情平板。注意力渙散。態度無法 合作。對叫喚及問話全無反應。無不適當行為。思考、知覺 、判斷力、身體抱怨、病識感、定向感等均無法配合施測。 顯示其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力。其精 神狀態已達心神喪失之程度。理學檢查：彭員頸部仍留有氣 切口。左手臂有數道陳舊割痕。肢體癱瘓，四肢僵硬攣縮。 鼻胃管與尿布使用中。實驗室檢查：因對鑑別無顯著影響， 此部分檢查省略。」、「鑑定結果：㈠結論：彭員目前因心 智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示。㈡理由：彭員為 多重原因致極重度失智與失能之個案。」有迎旭診所105 年 11月10日迎旭祥監宣字第105164號函所附精神鑑定報告書在 卷足按。是聲請人主張相對人已因精神障礙或其他心智缺陷 ，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果等情，堪予採信。而聲請人為相對人之母親，得為本 件之聲請人，揆諸首揭法律規定，並無不合，本院應就相對 人為監護之宣告。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1分別定有明文。
五、本院經依職權囑託桃園市社會工作師公會就本件進行訪視並 提出報告及建議略以：
㈠需求評估：
⒈相對人領有極重度第4 類與第7 類身心障礙證明，現受機構 式照顧中。實訪相對人現臥床且無意識，無自主行動能力， 無言語和肢體表現，評估相對人無法自謀生活及自我照顧， 須旁人代為處理財務以及照顧生活起居之需求。 ⒉聲請人因不知相對人郵局密碼，故欲申請更換密碼，以提領
相對人存款與身障生活津貼用以支付相對人安置費用，故提 出本案之聲請。
㈡建議：
本案之聲請人邱蘭香為相對人母親，關係人彭思凱為相對人 弟弟，相對人目前安置於柏陽護理之家，機構人員為相對人 生活起居照顧者，聲請人則主責受照顧及就醫事宜，並支付 相對人安置費用及保管財務。相對人大哥彭思琪、關係人均 以書面表示知曉且同意此案，並選（指）定聲請人為監護人 人選、關係人先生為會同開具財產清冊之人人選；經訪視聲 請人具擔任監護人意願、關係人具擔任會同開具財產清冊之 人意願。綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係人的 陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳 利益為考量，並參酌相關事證後，予以綜合裁量之。 以上有該公會105 年10月20日桃劉字第105617號函附桃園市 政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告可參 。
六、綜上所述，本院審酌聲請人為相對人之母親、關係人為相對 人之手足，誼屬至親，聲請人目前保管相對人相關身分、財 產證件，亦主責處理相對人安置費用、受照顧與就醫等事宜 ；關係人則協助聲請人處理相對人相關事務，及負擔家中生 活費用。依聲請人、關係人之年齡、知識、體力、聲請本件 之目的亦無不適任之情形，聲請人應能擔負相對人監護人之 職務無疑，而關係人情形相同，亦無明顯不適任之情形，故 由其擔任會同開具財產清冊之人，應能致力維護相對人之權 益甚明，尚無不當，且渠等均有擔任上開職務之意願，亦據 陳述並立有同意書在卷足佐。本院爰依前揭法律規定，選定 聲請人為相對人之監護人，併指定關係人為會同開具財產清 冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之 1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產 ，應會同開具財產清冊之人於2 個月內開具財產清冊，並陳 報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告 人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。七、爰依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
家事法庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
書記官 姜國駒