臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度消債更字第269號
105年度消債全字第40號
聲 請 人
即 債務 人 張嚴尹
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人張嚴尹自民國一○五年十一月二十九日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
保全處分之聲請駁回。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程 序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第 45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務 者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商 債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區 調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務 人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行 有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管 機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之 規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項定 有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職嘉巢休閒育樂有限公司，每月薪資 約新臺幣（下同）23182 元，名下除有存款122 元外無任何 財產，無擔保或無優先權之債務總額為2935729 元（計算式 ：2014383 元＋921346元＝2935729 元），未逾1200萬元， 復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國105 年3 月間向最大債權銀行臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱 臺灣新光銀行）前置協商不成立。聲請人每月薪資扣除必要 生活費用及其2 名未成年子女扶養費用後，無法清償上開債 務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於105 年3 月間向最大債 權銀行臺灣新光銀行聲請前置協商，因就協商清償方案意 見不一致而調解不成立等情，有臺灣新光銀行前置協商不 成立通知書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合
信用報告回覆書在卷可稽，堪可認定。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述，核與聯徵中心當事人綜合信用報告記 載相符，堪可採認。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除有存款122 元外 無任何財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、華 南商業銀行楊梅分行存摺內頁、竹北博愛郵局郵政存簿儲 金簿內頁、臺灣企銀湖口分行活期儲蓄存款存摺內頁在卷 可佐，應堪採信；依聲請人財政部北區國稅局103-104 年 度綜合所得稅各類所得資料清單，其於103-104 年間收入 皆為0 元，惟上開資料僅係作為報稅之用，依聲請人自承 其任職嘉巢休閒育樂有限公司，每月薪資約23182 元，並 聲明陳述不實願依法受處罰，然本院核其勞工保險被保險 人投保資料表記載，投保薪資為24000 元，故暫以24000 元列計其每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳稱其每月必要生活費用 為23972 元（包括：膳食費5400元、水費269 元、電費77 6 元、網路費918 元、第四台費780 元、家用電話費147 元、交通費1332元、生活支出費3000元、個人手機費1350 元、聲請人2 名未成年子女1 萬元）。其中，水電費、家 用電話費，經聲請人提出水電費單據、中華電信股份有限 公司桃園營運處繳費通知等為證，堪可採認；個人手機費 及網路費部分，聲請人現聲請更生，當應樽節支出，本院 認應酌減至500 元；第四台費部分，目前無線電視已數位 化，縱不申裝第四台亦能享有基本之電視閱聽功能，是該 費用難認有生活基本所需之必要，應予剔除；交通費部分 ，聲請人積欠龐大債務，當可選擇花費較少之交通工具代 步，故交通費支出應酌減至500 元；膳食費、生活支出部 分，聲請人提出部分單據，本院衡諸衛生福利部所公布10 5 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費為13692 元 、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情， 認聲請人陳報之金額應酌減至7000元；而聲請人2 名未成 年子女扶養費，經提出聲請人及2 名未成年子女戶籍謄本 、幼兒園收費收據、國民小學學期學雜費收執聯、全國學 生學習成就測驗協會收據、國小學期游泳教學收費通知單 為證，然因未成年子女係依附於父母提供之住所共同生活 ，且其日常生活較為單純，基本生活費用當與成人之基本 生活費用不同，其支出應較成年人為低，本院爰以前揭衛 生福利部所公布之最低生活費標準之7 成為標準計算子女 扶養費應為9584元為度（計算式：13692 元70％＝9584
元，元以下捨去），認聲請人陳報之金額尚屬適當。則聲 請人每月必要支出金額為19045 元（計算式：500 元＋50 0 元＋7000元＋10000 元＝19045 元）。（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額 4955元（計算式：24000 元－19045 元＝4955元）可供清 償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額債務總額為2935 729 元，名下有存款122 元，縱不論聲請人陳稱尚欠負保 證債務37萬元，以其目前收支狀況，顯將無力清償，堪認 有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要， 自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則聲請 意旨，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
六、末按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之 聲請或依職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於 債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保 全處分，消債條例第19條第1 項第1 至3 款固有明文。惟按 法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟 及強制執行程序，同條例第48條第2 項前段亦有規定。是本 件聲請人雖另以105 年消債全字第28號案件聲請保全處分， 惟本院既已准其更生之聲請，依上揭法律規定，對聲請人之 強制執行程序即已受有限制，自無再併予裁定保全處分之必 要，故聲請人所為保全處分之聲請，為無必要，應予駁回， 爰裁定如主文第2 項所示。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事第三庭 法 官 毛松廷
上為正本係照原本作成
本件准更生之裁定不得抗告。
如不服駁回保全處分之裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
本裁定已於105年11月29日下午5時公告。中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 林左茹
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。
, 台灣公司情報網