更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,105年度,245號
TYDV,105,消債更,245,20161129,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第245號
聲　請　人
即 債務 人　盧青岑
代　理　人　孫志堅律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人盧青岑自民國一○五年十一月二十九日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程 序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者 債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第 45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務 者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商 債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區 調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務 人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行 有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管 機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之 規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項定 有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職永方工程有限公司，每月薪資約新 臺幣（下同）2 萬元，名下無任何財產，無擔保或無優先權 之債務總額為1126161 元，未逾1200萬元，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，於民國105 年8 月間聲請消費者 債務清理之調解（105 年度消債調字第261 號），因最大債 權銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行 ）意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活 費用及扶養其母親之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更 生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於105 年8 月間，向本院 聲請消費者債務清理之調解，因與國泰世華銀行意見不一 致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢 當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見 105 年度消債調字第261 號卷，下稱消債調卷，第15 -17



、105 頁）在卷可稽，並經本院調取105 年度消債調字第 261 號卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構債權總 額為239453元（見消債調卷第102 頁），非金融機構債權 總額為1434036 元（見消債調卷第66-80 、116-119 頁） ，本院認應以該總和即1673489 元為其債務總額。（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下無任何財產乙節， 有全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見消債調卷第18頁） 在卷可佐，應堪採信；依聲請人財政部北區國稅局103-10 4 年度綜合所得稅各類所得資料清單（見消債調卷第19-2 0-18頁），其於103 年間收入為14929 元、於104 年間收 入為50669 元，惟上開資料僅係作為報稅之用，依聲請人 自承其任職永方工程有限公司，每月薪資約2 萬元，有在 職證明書、收入證明切結書為證（見消債調卷第60-61 頁 ），復經法律扶助基金會律師代理，聲請人應已明瞭陳述 不實將遭受之不利益，且經本院核其勞工保險被保險人投 保資料表（見消債調卷第21-25 頁），其所陳應屬實在， 故以2 萬元列計其每月收入為適當。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳稱其每月必要生活費用 為21652 元（包括：租賃費6000元、膳食費5500元、交通 費1000元、電話費1445元、雜支費1100元、醫療費210 元 、保險費1148元、勞保費2249元、聲請人母親扶養費3000 元）。其中，租賃費、醫療費、勞保費部分，經聲請人提 出房屋租賃契約、醫療費用收據、桃園市紙類加工職業工 會勞保費收據為證（見消債調卷第31-34 、37-38 頁）， 堪可採認；電話費部分，聲請人現聲請更生，當應樽節支 出，故電話費應酌減至500 元；交通費部分，聲請人積欠 龐大債務，當可選擇花費較少之交通工具代步，故交通費 支出應酌減至500 元；保險費部分，依我國現行社會保險 制度，除勞工保險外，已設有全民健康保險制度，已提供 基本之醫療保障，且勞工保險亦已提供相關殘障、死亡給 付等制度，聲請人既已投保勞工保險，縱有保險事故發生 ，自得領取相關保險給付，保障應為已足，況聲請人目前 有負債、經濟狀況非佳，並無另行支出商業保險費以投保 醫療或意外保險之必要，是本院衡以聲請人現積欠之債務 及債權人債權之確保，認聲請人該部分支出，非屬維持基 本生活之必要支出，應予剔除；膳食費、雜支費部分，未 提出單據，本院衡諸衛生福利部所公布105 年度桃園市平 均每人每月生活之最低生活費為13692 元、桃園地區之物



價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，聲請人列計膳食 費6000元、雜支費1100元、醫療費210 元、勞保費2249元 、本院酌減後電話費500 元、交通費500 元，共計10559 元（計算式：6000元＋1100元＋210 元＋2249元＋500 元 ＋500 元＝10559 元），未逾前揭最低生活費標準，認聲 請人陳報之金額尚屬適當；而聲請人母親扶養費部分，聲 請人雖提出聲請人母親全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 財政部北區國稅局104 年度綜合所得稅各類所得資料清單 （見消債調卷第62-63 頁）為證，然未提出有受扶養必要 之相關證明；而衡以一般年長者或有多年累積之財產，生 活較為單純，基本生活費用當較一般青壯年者為低，則是 否有受扶養之必要，即有疑義。是聲請人既未提出其母有 受扶養必要之相關釋明，以供本院認定，且聲請人自承另 有其他扶養義務人2 名（見消債調卷第100 頁背面），則 其母親亦非無受其他子女扶養之可能，聲請人未舉證以實 其說，則此部分之主張，難認可採，應予剔除。則聲請人 每月必要支出金額為10559 元（計算式如前述）。（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額 9441元（計算式：2 萬元－10559 元＝9441元）可供清償 債務，惟其債務總額為1673489 元，名下無任何財產，以 其目前收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調 整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉 由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則聲請 意旨，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事第三庭 法 官 毛松廷
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於105年11月29日下午5時公告。中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 林左茹
附記：




本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。