臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度司聲字第495號
聲 請 人 百年大鎮社區管理委員會
法定代理人 廖貴淋
上列聲請人與相對人黃榮棋即燦光企業社間返還提存物事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為 同法第106 條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院98年度訴字第802 號民 事判決，提供新臺幣223,000 元假執行擔保金（提存案號： 本院100 年度存字第979 號）。茲因兩造間本案訴訟業經判 決確定，聲請人已於訴訟終結後催告相對人行使權利而未行 使，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張已定期催告相對人行使權利，固提出於民 國105 年9 月13日寄發之存證信函影本及掛號郵件收件回執 為證，然相對人於102 年10月21日即出境國外且迄未入境， 嗣並於104 年11月16日為戶籍遷出登記，有其個人戶籍資料 查詢結果、入出國日期紀錄附卷可稽，是以尚無從認聲請人 所為之催告已達到相對人而發生效力，則於受擔保利益人依 首揭規定受催告或通知行使權利而未行使前，聲請人即逕行 聲請返還本件提存物，於法自有未合。另本件亦無應供擔保 之原因消滅，或聲請人證明相對人同意返還提存物之情形； 從而，聲請人聲請返還提存物，洵非有據，應予駁回。爰裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
民事第一庭司法事務官