臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第208號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃明舜
上列聲請人因被告違反商標法案件（104年度偵字第7395號、
第7396號），聲請單獨宣告沒收違禁物（105 年度聲沒字第754
號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒統一藥品股份有限公司之「我的美麗日記」面膜參拾盒（內裝面膜共計參佰片）沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃明舜涉嫌違反商標法案件，雖經臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第7395號、第 7396號以罪嫌不足為不起訴處分確定，然扣案仿冒統一藥品 股份有限公司（下稱統一公司）之「我的美麗日記」面膜30 盒（內裝共計300 片）確屬仿冒商品，有鑑識報告在卷可稽 ，爰依商標法第98條及刑法第40條第2 項規定，聲請宣告沒 收之。
二、按被告行為後，刑法有關沒收之規定業已修正公布，並自10 5 年7 月1 日施行，則依修正後刑法第2 條第2 項：「沒收 、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、第11條 ：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者 ，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」，以及 修正後刑法施行法第10條之3 第2 項：「105 年7 月1 日前 施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再 適用」等規定，本案扣案之侵害商標權物品之沒收，因商標 法第98條之沒收規定（100 年6 月29日修正公布，101 年7 月1 日起施行），依修正後刑法施行法第10條之3 規定，自 105 年7 月1 日起已無適用之餘地，而回歸適用裁判時之法 律，即現行刑法之規定。次按「違禁物或專科沒收之物得單 獨宣告沒收」，刑法第40條第2 項定有明文；而所謂專科沒 收之物，觀該法條立法意旨「刑法分則或刑事特別法關於專 科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、 貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單 獨宣告沒收之必要」等語，足稽不宜任令流通在外之物亦屬 之，智慧財產法院105 年度刑智抗字第23號裁定意旨可資參 照。
三、經查：
（一）被告黃明舜涉嫌違反商標法案件，經臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官認定無證據證明被告知悉報關貨品中夾藏上開 仿冒物品，因而以104 年度偵字第7395號、第7396對被告
為不起訴處分確定，有該不起訴處分書附卷為憑；而扣案 之之仿冒統一公司之「我的美麗日記」面膜30盒（內裝面 膜共計300 片），經鑑定係侵害商標權人商標權利之仿冒 品，亦有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料表、鑑 定報告在卷可按，而堪認定。
（二）本案扣案之「我的美麗日記」面膜30盒（內裝面膜共計 300 片）為侵害商標權之物品，倘任其流通在外，顯與商 標法「為保障商標權及消費者利益，維護市場公平競爭， 促進工商企業正常發展」之立法意旨有悖，且無法遏止仿 冒歪風，參照上開說明，扣案上開仿冒物品自屬專科沒收 之物而得單獨宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
刑事第七庭 法 官 蕭淳尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃志微
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
, 台灣公司情報網