臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度司執消債更字第9號
聲 請 人
即債務人 萬旌伯
代 理 人 湯偉律師
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
代 理 人 田明德
相 對 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
代 理 人 林金圳
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
代 理 人 鄭政忠
相 對 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
代 理 人 曹𦓻峸
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
代 理 人 蘇志成
相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
相 對 人 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
相 對 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
代 理 人 林靜
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
相 對 人 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 郭豐賓
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院 應以裁定認可更生方案。」且「法院為認可之裁定時，因更 生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完 畢前之生活程度，得為相當之限制。」消費者債務清理條例 （以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明 文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院104年度消債更字第64號 裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務 人於105年8月18日所提之更生方案，經通知全體債權人以書 面對更生方案表示意見，除債權人臺灣土地銀行、華南商業 銀行、澳盛(台灣)商業銀行未具狀表示意見外，其餘債權人 均表示不同意，其所表達之意見略為：㈠債務人每月薪資是 否尚有得領取其他獎金津貼或其他收入，而其所列個人支出 總額已高於105年度台灣省每人每月最低生活費用新台幣(下 同)11,448元之標準，主張債務人應減少生活支出並提高還 款金額、㈡債務人名下應有商業保險，倘有保單價值應全數 納入清償、㈢債務人正值壯年，且並非無工作能力，應另兼 職其他工作以增加其收入並減少生活支出，再提高還款金額 、㈣債務人之房租支出過高，是否有他人共同分擔，應另覓 租金較為低廉之住處，以節省支出用於還款、㈤債務人所提 出之更生方案還款成數過低等語。
三、惟債務人任職於第三人台灣電力公司，確有薪資、執行業務 所得或其他固定收入，而據債務人表示每月平均薪資約為 29,416元(含獎金，已扣除勞健保費及員工互助費、福利金 等)。有債務人提出之薪給清單及所得資料清單等在卷足憑 。經查：
（一）據債務人所述其每月薪資平均為29,416元，且據債務人表 示其並無領取政府機關或其他民間團體之津貼或補助，名 下亦無其他具有清算價值之財產。而據保誠人壽保險股份 有限公司函覆表示以債務人為要保人之保險契約已於93年
2月4日解約，並無保單解約金；另據全球人壽保險股份有 限公司函覆表示以債務人為要保人之保險契約，保單解約 金約為47,876元。附此敘明。
（二）債務人陳報其每月必要支出為膳食費5,850元、電話費700 元、房租12,000元、生活必需品費用1,200元、醫療費用 300元、加油費500元，有房屋租賃契約書、電信費帳單、 醫療費用收據、加油發票、購物發票等附卷可稽。又債務 人每月必要支出合計為20,550元，雖已超過行政院主計處 公告之臺灣省平均每人每月最低生活費用11,448元，惟本 院考量債務人需在外租屋居住(據債務人表示租房部分因 在外地的小孩有時會回來住，故支出的房屋租金會較高) ，故其生活所需自較一般人為高，堪認債務人之支出尚屬 合理。
（三）按符合下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：1.債務人 之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分 所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾十分之九已用於清償。辦理消費者債務清理 事件應行注意事項第27點第1項第1款定有明文。承前所述 ，本件債務人於更生方案履行期間每月收入所得為29,416 元，且債務人並願將保單現值47,876元用以清償債務，並 分擔於更生方案之6年履行期間，則每月可處分金額可多 加計665元(47,876÷72期=665元)，即債務人每月可處分 金額為30,081元(29,416+665=30,081)，扣除自己及依法 應受其扶養者之必要生活費用20,550元後，餘額為9,531 元，而債務人每月願清償其中9,100元，依上開規定，法 院宜認債務人已盡力清償。復因本條例第53條第2項第3款 於101年1月4日修正規定，更生方案之最終清償期，自認 可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定 有自用住宅借款特別條款，或債務人與其他有擔保或有優 先權之債權人成立清償協議，或為達第64條第2項第3款、 第4款之最低清償總額者，得延長為8年。而本件並不符合 上開得延長清償期之情形，自無法令債務人延長清償期為 8年，附此敘明。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案債務人清償金額高於聲請 前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其其扶養者所必要 生活費用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認其更生方 案之條件已盡力清償，且本件無同條例第63條所定不應認可 之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生 方案，另依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生 條件全部履行完畢前生活程度，裁定相當之限制，爰裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
民事庭司法事務官 孔怡璇
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網