聲明異議（消債）
臺灣新竹地方法院(民事),事聲字,105年度,104號
SCDV,105,事聲,104,20161116,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　105年度事聲字第104號
異　議　人
即 債 權人　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　朱潤逢
代　理　人　黃志銘
相　對　人　王文志
上列異議人對於民國105年10月6日本院司法事務官104年度司執
消債更字第52號所為認可更生方案之裁定聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事 訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15 條定有明文。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處 分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務 官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當 之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第 1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由 者，應以裁定駁回之，亦據民事訴訟法第240 條之4 第1 項 至第3 項規定甚明。債務人有薪資、執行業務所得或其他固 定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力 清償者，法院應以裁定認可更生方案，消債條例第 64條第1 項前段著有明文。核其立法理由，係為使有薪資、執行業務 所得或其他固定收入之債務人仍有更生復甦之機會，乃明定 此等債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡 力清償者，例如：債務人之財產有清算價值者，加計其於更 生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額，逾10分之9 已用於清償；無 清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣 除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾 5 分之4 已用於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案（辦 理消費者債務清理事件應行注意事項第27條參照）。二、本件異議意旨略以：消債條例之立法目的係調整債務人與債 權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人公平之 受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展， 即本條例之適用需在兼顧債權人、債務人雙方之利益之前提 下，使陷於經濟上困境之消費者得以清理債務。而依本件債 務人另提出之更生方案，債權人之受償比例過低（僅7.6%） ，並未兼顧債權人之權益，。為此，爰於法定期間就認可更



生方案之裁定提起異議等語。
三、經查：
（一）本件債務人前以其有不能清償債務之情事，向本院聲請更 生，經本院於民國104年11月23日以104年度消債更字第60 號民事裁定自同日下午4時開始更生程序，並命司法事務官 進行更生程序，嗣經本院司法事務官依消債條例第64條第1 項規定，審酌債務人目前任職於潔紀企業有限公司，每月 收入約為新台幣（下同）21,978元，扣除個人支出（含扶 養費）18,000元後，餘額3,978元，債務人願每期清償4,00 0元，已逾每月所得收入扣除其支出之餘額，債務人除將其 每月所得扣除其支出後餘額均用於清償債務，並願再減縮 生活費用以供清償，足認其已盡力清償，故認其更生方案 核屬公允、適當、可行，復無同條例第63條所定不應認可 之消極事由存在，故不經債權人會議可決，於105年10月6 日以104年度司執消債更字第52號民事裁定認可上開更生方 案等情，業經本院依職權調取本院104年度消債更字第60號 、104年度司執消債更字第52號卷，核閱無誤。（二）異議人雖稱債務人清償成數僅占總債務之7.6%，實不符合 消債條例立法意旨云云；然按消債條例之立法目的，非但 係使債務人得透過更生程序清償債務、重建其經濟生活， 亦應保障債務人於更生方案履行期間能保有符合人性尊嚴 之最低基本生活，是債務人之更生方案是否公允而應准許 ，應審酌債權人與債務人間之利益衡平、債務人之償債能 力與清償誠意以及社會公益等因素為綜合判斷，非以還款 成數為判斷更生方案之絕對標準，否則將反失衡平，有違 消債條例之立法意旨。細繹相對人所列更生履行期間之必 要支出項目，包括伙食費7,000元、交通費400元、扶養費 8,000元、其他雜支2,600元，總計18,000元，均屬相對人 生活所必要之支出，且顯未逾一般人之生活程度而無浪費 、奢侈之情，尚在合理範圍內。從而，相對人既將每月收 入扣除每月必要支出後之餘額全數均用於清償債務，並願 再減縮生活費用以供清償，則揆諸前揭說明，堪認其有積 極清理債務之誠意，並已盡力清償。本件更生方案之清償 成數既係經本院司法事務官審核債務人之收入支出，並酌 留更生方案履行期間之必要生活費用後所得之數額，足堪 認係審酌異議人與債務人間利益衡平，債務人之償債能力 與清償誠意以及社會公益等因素為綜合判斷，縱該清償成 數僅佔整體債務比7.6%，或不符合異議人主觀期待，亦尚 難憑此即動搖更生方案清償條件。異議人上開主張，為無 理由。




四、綜上所述，原裁定斟酌債務人所提更生方案之條件已盡力清 償，復查無債務人有何消債條例第63條或第64條第2 項所定 不應認可之消極事由存在，逕依該條例第64條第1 項裁定認 可相對人所提更生方案，並依本條例第62條第2 項酌定其生 活限制，經核並無不合。此外，異議人亦未能具體指出債務 人有何本條例第63條及第64條第2 項之情事。從而，異議人 指摘原裁定不當，聲明異議並求予廢棄原裁定，為無理由， 應予駁回。
五、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第240 條之4 第 3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 蕭宛琴