臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度易字第555號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 萬正芳
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第2801
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院依簡式審判程序判決如下：
主 文
萬正芳犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、萬正芳前於民國103年間因竊盜案件，經本院以103年度易字 第325號判決處應執行有期徒刑1年確定，於104年9月17日縮 刑期滿執行完畢出監。詎猶不知悔改，意圖為自己不法所有 ，於104年11月29日晚間7時許，攜帶其所有客觀上對人之生 命、身體構成威脅足供兇器使用之老虎鉗及美工刀各1支（ 均未扣案），至鄭春友所有位於新竹縣湖口鄉信昌街與民生 街口旁之貨櫃屋外，竊得長約160公尺之電線3條及長約20公 尺之電線9條得手，於貨櫃屋旁鐵皮屋內剝除電線外皮取出 銅線之際，為鄭春友發現後，急忙攜同該銅線逃離現場，並 將該銅線拿至不詳地點變賣，賣得新臺幣（下同）290元。 嗣萬正芳身著行竊時相同衣服於同年12月7日晚間9時許再度 經過上址行竊地點附近，為鄭春友發覺報警處理，因而查悉 上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告萬正芳所犯攜帶兇器竊盜罪，非死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審 之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人、 辯護人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件進 行簡式審判程序。是本件之證據調查，依同法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制。二、上揭犯罪事實，業經被告萬正芳於警詢、偵訊及本院審理時 均坦承不諱（見偵2801卷第4至6頁、第60頁、本院易字卷第 21至26頁），核與證人即告訴人鄭春友於警詢、偵查時證稱
之情節大致相符（見偵2801卷第13至15頁、第65至66頁）， 並有新竹縣政府警察局竹北分局湖口分駐所警員楊鈞凱於 105年2月18日所製偵查報告之1紙及現場照片13張附卷可稽 （見偵2801卷第16至24頁），足認被告前揭具任意性之自白 ，核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 度臺上字第5253號判例意旨參照）。經查，被告萬正芳行竊 時持用之老虎鉗及美工刀各1支，客觀上足以對人之生命、 身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，當屬兇器 無訛，是核其所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪。
㈡、被告有事實欄所示前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份存卷足考，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規 定加重其刑。
㈢、爰審酌被告前已有多次財產犯罪紀錄，猶不思以正途取財， 竟再次冀望不勞而獲，竊取他人財物，顯不尊重他人財產權 益，守法意識薄弱，對於社會治安及民眾財產安全產生危害 ，實不足取，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、竊得財 物之價值，兼衡被告國中畢業之智識程度，與父親同住，未 婚，靠打零工維生等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆。
四、按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並 於105年7月1日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故本件之沒 收，自應適用裁判時即修正後之規定。又犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪 所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳 息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文 。經查被告本案所竊得之銅線，業經其變賣完畢，變得之款 項約為290元等節，業據被告於警詢時供承明確（見偵2801 卷第6頁），核屬犯罪所得變得之物，且未據扣案，爰依上 開規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。另被告持以為本案犯行所用之老虎鉗、美工 刀各1支均未據扣案，亦無積極證據足資認定為被告所有， 又非違禁物，且且案發迄今已將近1年，客觀上難以查證該 物之價額，為免執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之 1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第38條之1第1項前段、第3項、第4項，判決如主文。
本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
刑事第一庭 法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。