臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度易字第526號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 邱秀琴
選任辯護人 王靖夫律師
鄭勵堅律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
8678號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱秀琴意圖散布於眾，於㈠民國104年3 月至7、8月間，兩次在不詳地點之張建興車上，向現場之張 建興及其他不詳年籍之友人三人，指摘告訴人羅梅蘭：她同 時被好幾個男人包養，她的房子包養她的男子都有出錢，她 的胎記整型也是包養她的男人出的，喝了酒之後什麼男人都 能上等語；㈡復於同年7、8月間某日中午，在楊月琴所經營 、位於桃園市○鎮區○○路000號之1東豐小吃店內之公開場 所，公然向在場之楊月琴、吳秀玲、張建興三人指摘告訴人 羅梅蘭：她喝酒後行為放蕩，任何男人都能上，去整型的錢 也是也是做保險的男人付的，她買房子的錢是建商幫她出的 錢，是建商包養她等語，足以貶損告訴人羅梅蘭在社會上之 評價，因認被告邱秀琴涉犯刑法刑法第310條第1項之誹謗罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人羅梅蘭告訴被告邱秀琴妨害名譽案件，公 訴人認係涉犯刑法第310 條第1 項之誹謗罪，依同法第314 條之規定，須告訴乃論。茲因被告邱秀琴已與告訴人羅梅蘭 達成和解，並據告訴人羅梅蘭於105年11月7日具狀撤回告訴 等情，有本院訊問筆錄記載、聲請撤回告訴狀及號和解筆錄 各1紙在卷足憑（見本院易字卷第22頁、第25頁至第26頁至 第27頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第 3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
刑事第二庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
書記官 黃伊婕