臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度交訴字第42號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃榆凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
5578號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
黃榆凱犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、黃榆凱於民國105 年4 月30日晚上10時44分許，騎乘車牌號 碼000-000 號重型機車，沿新竹市北大路由南往北方向行駛 ，行經新竹市北大路與西大路口時，不慎蔡芳雨所騎乘之車 牌號碼000-000 號重型機車發生碰撞，蔡芳雨因而人車倒地 ，受有右肩臂、右腿、左膝多處挫傷等傷害（未據告訴）。 詎黃榆凱明知機車駕駛人騎乘機車肇事致人死傷，應即採取 救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，竟基於肇事 逃逸之犯意，於肇事後並未停車查看或為必要之救護，亦未 報警，旋即騎乘機車逃逸離去現場。嗣經警方調閱監視器影 像，始循線查悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告黃榆凱所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
上開事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱（ 見本院卷第16頁至第19頁、第23頁至第26頁），核與證人 即被害人蔡芳雨於警詢、檢察事務官詢問時之證述情節大 致相符（見105 年度偵字第5578號卷【下稱偵卷】第7 頁 至第8 頁、第14頁、第47頁至第48頁），並有道路交通事 故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖、新竹國泰綜 合醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕 駛人、偵查報告各1 份、監視畫面翻拍照片暨現場照片33 張附卷可憑（見偵卷第3 頁、第9 頁至第11頁、第16頁至 第24頁、第28頁、第33頁至第34頁）。是認被告之自白， 應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸 罪。
（二）被告前於104 年間，因公共危險案件，經本院以104 年度 審交易字第91號判決判處有期徒刑5 月確定，並於104 年 6 月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告於駕車肇事後，未停車查看或為必要之救護， 亦未報警，罔顧受傷者生命、身體安全，誠屬不該，惟念 被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，事後已與被害人達成 和解，且被害人亦陳明願意原諒被告，另兼衡被告前有工 地之工作經歷，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生 活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為高 中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第47條第1 項，判決如主文。本件經檢察官廖啟村到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
刑事第五庭 法 官 王子謙
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本與原本無異。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日
書記官 呂聖儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。