臺灣新北地方法院民事裁定 105年度輔宣字第13號
聲請人 即
輔助宣告人 陳韋吟
關 係 人
即 輔助人 羅靖蕙
上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳韋吟前經鈞院於民國100 年7 月19日以100 年度監宣字第119 號裁定宣告為受輔助宣告人 ，並選定關係人即聲請人之母親羅靖蕙為受輔助宣告人之輔 助人。現相對人自認已完全康復，能夠處理自己的事務，無 受輔助宣告之必要，爰依法聲請撤銷輔助宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之 聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1 第1 、2 項定有明文。 次按法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊 問之情形或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就 應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為 之。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與， 此於撤銷輔助宣告聲請事件亦準用之，家事事件法第180 條 第6 項準用同法第172 條、第167 條定有明文。三、經查：
（一）聲請人陳韋吟前經本院於100 年7 月19日以100 年度監宣 字第119 號裁定宣告為受輔助宣告人，並選定關係人羅靖 蕙為受輔助宣告人之輔助人等情，業經本院調取100 年度 監宣字第119 號卷宗查閱屬實。
（二）查聲請人陳韋吟於審理時到庭稱：「我聲請解除我的輔助 宣告，我目前還有在看醫生及持續服藥，但我有跟醫生說 我的疾病會發病主要是仇敵的作為，因為我有信仰所以會 有仇敵。我聲請撤銷輔助宣告的原因，我是感覺我的人尊 嚴不受尊重，因為都要透過法定代理人的同意才能進行理 財行為。」、「我有投資一家公司，但是我是被半推半就 的，因為我有投資這家公司才需要付款，我並不是不讓我 父母知道。我的仇敵很多、很多種，他們三番兩次想要跟
我談判，叫我要給他們錢。我的仇敵只要我離開臺灣可能 就會出現。我現在還要唸書還要求學，所以要離開臺灣， 可是我有人會保護我。」、「我已經長大成人我可以為自 己的行為負責，我的病況部分我有我的原由，我是因為宗 教部分的迫害才必須繼續吃藥，我目前因為國家之間有些 信仰方面及對天國的看見及想要跟天國爭取他們應有的權 利，所以才會犧牲我，我的困擾就是這樣。」等語（見本 院105年7月15日非訟事件筆錄）。
（三）綜上以觀，本院審酌開庭期日訊問聲請人之精神、心智反 應等狀況，認聲請人目前之精神障礙與心智缺陷程度，於 為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之能力，仍 顯有不足，且經通知聲請人於105年9月14日前往中興醫院 進行鑑定，聲請人亦未到場進行鑑定，故難認聲請人受輔 助宣告之原因已消滅，且輔助人亦向到庭陳稱：聲請人精 神狀況並沒有好轉，且一直都有在看醫生，如果沒有吃藥 的話情緒就會非常糟糕等語，是為保護受輔助宣告之人， 充分確保其權益，相對人尚有依賴他人從旁予以輔助之需 要，而該當於民法第15條之1第1項為受輔助宣告之要件。 從而，聲請人聲請撤銷上開輔助宣告之裁定，為無理由， 應予駁回。
四、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第3 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
家事法庭 法 官 陳宣每
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
書記官 許清秋