臺灣新北地方法院民事裁定 105年度抗字第302號
抗 告 人 姜益光
相 對 人 陳穎璋
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年10月28
日本院105年度司票字第6755號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序， 以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。按票據行為，為不 要因行為，執票人不負證明關於取得票據原因之責任。票據 債務人如主張其與執票人間並無為票據行為之原因關係存在 ，自應由該債務人就票據原因關係不存在之事實，負舉證之 責任。本件上訴人係本於票據關係請求被上訴人給付票款， 並已提出被上訴人不爭執之支票七紙以為立證方法，被上訴 人無論係以上訴人惡意取得或原因關係不存在之事由為抗辯 ，均應就該有利於己之事實，負舉證責任（最高法院69年度 台上字第3754號裁判意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票23紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 23紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖略以： 系爭本票係伊因積欠賭債所簽發，依民法規定違反公序良俗 ，應屬無效，且兩造素不相識，伊認為相對人係惡意取得系 爭本票，相對人亦無權取得本票權利等語。經查，相對人聲 請本票裁定所提出之本票有記載發票人、發票日、金額，已 完成本票應記載事項，有本票可稽，非訟程序法院僅得就本 票裁定聲請強制執行是否符合形式上要件為審酌，於符合法 定形式要件下為許可強制執行之裁定，縱令抗告人前揭所稱 屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資 解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之 裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 1 日
書記官 許丞儀