臺灣新北地方法院民事裁定 105年度家婚聲字第16號
聲 請 人 高崇正
相 對 人 高珍娜（KAO JINTANA）
上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按夫妻同居、指定夫妻住所、請求報告夫妻財產狀況、給付 家庭生活費用、扶養費、贍養費或宣告改用分別財產制事件 之管轄，準用家事事件法第52條及第53條之規定，家事事件 法第98條定有明文。又家事事件法第53條係就國際審判管轄 權所做之規定，其中夫妻之一方為中華民國人者，其婚姻事 件由中華民國法院審判管轄。另按婚姻之效力，依夫妻共同 之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同 之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事 法律適用法第47條定有明文。查本件聲請人請求相對人履行 同居事件，夫即聲請人為中華民國國民，相對人即妻為泰國 人民，並無共同之本國法，惟兩造既以臺灣為共同住所地， 且婚姻關係發生在臺灣，為婚姻關係最切地，故依上開規定 ，本件於我國法院有審判權，且應適用中華民國法律，先予 敘明。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人與泰國籍之相對人於民國102年4月29日結婚，並育有 一子，婚後相對人於104年5月1日來臺灣居住，因相對人尚 未適應臺灣環境，而聲請人的工作性質經常要前往泰國出差 ，相對人曾要求聲請人不要經常出國遭拒，相對人遂於聲請 人105年4月初出差回家時吵著要離婚，嗣兩造於105年4月21 日至醫院探望聲請人中風之母親，相對人藉故要出去買東西 ，竟搭計程車前往機場出境，迄今未歸，不願返家與聲請人 同居。相對人拒絕履行夫妻同居義務，為此依民法第1001條 規定請求相對人履行同居義務等語。
三、經查，聲請人主張其妻即相對人離家而拒絕履行同居義務之 事實，業據聲請人到庭敘明綦詳，並提有戶籍謄本、相對人 之護照及居留證影本、內政部移民署專勤隊受理外僑行方不 明案件登記表、入出國日期證明書為證。而相對人自105年4 月21日出境臺灣後，即未再入境之事實，亦經本院依職權調 閱相對人之入出境紀錄查明無訛，有入出境資訊連結作業查 詢結果在卷可憑。本院綜上事證，已堪認聲請人之主張為真 實。
四、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生 活之幸福與圓滿，故民法第1001條規定：夫妻互負同居之義 務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。執此，本件相 對人於兩造婚姻關係存續期間之105 年4 月21日出境臺灣後 ，迄今未歸，復未據提出不能履行同居義務之正當理由，是 聲請人本於夫妻關係，依上揭規定，請求相對人履行同居義 務，洵屬正當，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
家事法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
書記官 黃大千