臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司聲字第913號
聲 請 人 閎國彩色印刷設計企業有限公司
法 定代理 人 簡薛文 新店郵政3之37號信箱
相 對 人 威邁思電信股份有限公司
法 定代理 人
即破產管理人 黃鴻隆會計師
上列當事人間請求聲請催告行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔 保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請 裁定返還其提存物。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段 定有明文。又供擔保人聲請返還提存物或保證書者，應向命 供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照 ），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬 法院96年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。準 此，供擔保人聲請法院通知受擔保利益人行使權利，自應向 命供擔保法院為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 依臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）104 年度北全字第19 號民事裁定，提供擔保並准予假扣押。現訴訟已終結，聲請 人聲請鈞院通知相對人就擔保金行使權利等語。三、經查，本件聲請人係依臺北地院104 年度北全字第19號民事 裁定為假扣押而供擔保，是本件命供擔保之法院為臺北地院 ，揆諸前揭規定及說明意旨，聲請人聲請通知相對人行使權 利，自應向臺北地院為之。茲聲請人向無管轄權之本院提出 聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。四、爰依首揭規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 11 月 2 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網