臺灣新北地方法院民事裁定 105年度司字第36號
聲 請 人 財政部北區國稅局
法定代理人 王綉忠
相 對 人 精質實業有限公司
上列聲請人聲請選派精質實業有限公司清算人事件，本院裁定如
下：
主 文
選派黃美莉（民國六十三年七月十五日生、身分證統一編號：Z000000000號、住桃園市○○區○○里○○○路○○○號）為精質實業有限公司之清算人。
聲請費用新臺幣壹仟元由精質實業有限公司負擔。 理 由
壹、程序方面：
聲請人提出本件聲請時，其法定代理人原為李慶華，嗣於民 國105 年5 月30日變更為吳英世，復於105 年8 月25日變更 為王綉忠，此有行政院105 年5 月30日院授人組字第105004 3282號令及105 年8 月25日院授人培字第1050051736號令附 卷可稽，聲請人並具狀聲明承受聲請程序，核無不合，自應 准許。
貳、實體方面：
一、本件聲請意旨略以：精質實業有限公司（下稱精質公司）經 新北市政府以民國105 年2 月1 日新北府經司字第10552212 24號函廢止公司登記，依公司法第24條規定應行清算程序。 惟精質公司唯一之股東兼董事邱振德於102 年11月23日死亡 ，其全體繼承人均已拋棄繼承權，因精質公司滯欠稅捐共計 新臺幣（下同）810,805 元未繳，為保全租稅債權，送達稅 捐文書予精質公司，有選派該公司清算人之必要。又黃美莉 為邱振德之配偶，且曾任精質公司股東，對精質公司事務應 較為熟稔，爰依公司法第113 條準用第81條規定，聲請選派 黃美莉為精質公司之清算人等語。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。公 司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條至 第26條之規定，公司法第24條、第26條之1 分別定有明文， 是以公司經中央主管機關廢止公司登記者，依公司法第24條 規定即應行清算。次按公司之清算，以全體股東為清算人， 但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在 此限；又由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由 其繼承人行之，繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之 ；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關 係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條 亦分別定有明文。上開規定於有限公司清算時準用之，復為
公司法第113 條所明定。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據提出新北市政府105 年 2 月1 日新北府經司字第1055221224號函、財政部北區國稅 局欠稅查詢情形表、精質公司變更登記表、公司章程及股東 同意書、個人及家庭成員戶籍資料查詢清單及臺灣桃園地方 法院家事法庭105 年3 月8 日桃院豪家娟105 年度繼字第 1050308001號函、繼承系統表等件影本為證，堪信屬實。從 而聲請人以利害關係人之地位，聲請為精質公司選派清算人 ，於法並無不合。又聲請人主張精質公司唯一之股東兼董事 邱振德於102 年11月23日死亡，其全體繼承人均已拋棄繼承 權，而黃美莉為邱振德之配偶，且曾任精質公司股東，對精 質公司事務應較為熟稔，聲請選派黃美莉為精質公司之清算 人等語，有如前述。雖黃美莉具狀表明無擔任清算人之意願 ，惟查，黃美莉為精質公司設立登記時之股東兼董事，且其 於95年至98年間均為精質公司之股東，有上開股東同意書及 精質公司登記卷宗影本在卷可稽（見本院卷第45至46頁）， 對於精質公司事務自較他人熟稔，應足堪辦理公司清算事務 ，且其查無非訟事件法第176 條所定不得選派為清算人之事 由，爰依聲請人之聲請，選派黃美莉為精質公司之清算人。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
民事第五庭 法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 簡曉君
, 台灣公司情報網