臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4771號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王瑞煌
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（105年度執聲字第3081號），本院裁定如下：
主 文
王瑞煌犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人王瑞煌因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條 第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；二裁判以上所宣 告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定 ，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51 條第5 款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非 概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前 者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為 自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律 之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。 法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁 判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬 自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘 束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號 判決可資參照）。再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科 罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金 時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記 載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋可資參照）。三、經查，受刑人王瑞煌因違反毒品危害防制條例等案件，經本 院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又如附 表編號1 、2 、4 所示之罪，宣告刑分別為有期徒刑7 月、 9 月、8 月，均屬不得易科罰金之罪；又如附表編號3 所示
之罪，宣告刑為有期徒刑4 月，屬得易科罰金之罪，揆諸前 揭說明，上開各罪合於刑法第50條第1 項但書第1 款之情形 ，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，方得依刑法第 51條之規定定應執行刑，今受刑人既已於民國105 年10月14 日以書面向聲請人聲請就如附表所示之各罪定應執行刑，此 有受刑人出具之定刑聲請切結書1 份附卷可考，足認符合刑 法第50條第2 項之規定。再經核最早判決確定者為如附表編 號1 所示本院105 年度審訴字第1114號判決，如附表所示4 罪既均係於該判決確定日（即105 年8 月22日）前所犯，符 合定應執行刑之要件，本院自得定應執行刑。惟如附表編號 1 至3 所示之罪所宣告之刑，前經本院以105 年度聲字第43 27號裁定應執行有期徒刑1 年5 月，而如附表各罪既符合定 應執行刑之要件，本院仍得再定應執行刑，然應受外部界限 （即如附表所示各罪所宣告刑之總和，即有期徒刑2 年4 月 ）及內部界限（上揭所定應執行刑與附表編號4 所示之宣告 刑之總和，即有期徒刑2 年1 月）之限制，即應於前開界限 範圍內定應執行刑。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當，就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行 之刑如主文所示。另原得易科罰金之罪既與不得易科罰金之 他罪併合處罰，即無庸再行諭知易科罰金之折算標準，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
刑事第十七庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────┬───────────┬───────────┬───┬─────────┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │偵查機關│ 最後事實審 │ 確定判決 │是否為│ 備註 │
│號│ │ │ │及案號 ├──────┬────┼──────┬────┤得易科│ │
│ │ │ │ │ │ 法院及案號 │判決日期│ 法院及案號 │判決確定│罰金之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │日期 │案件 │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┬────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑│105 年3 月│臺灣新北│臺灣新北地方│105 年8 │臺灣新北地方│105 年8 │ 否 │臺灣新北│編號1 至│
│ │防制條例│7 月 │2 日下午5 │地方法院│法院105 年度│月2 日 │法院105 年度│月22日 │ │地方法院│3 之罪所│
│ │（持有第│ │時30分前某│檢察署10│審訴字第1114│ │審訴字第1114│ │ │檢察署10│宣告之刑│
│ │二級毒品│ │時許至105 │5 年度偵│號 │ │號 │ │ │5 年度執│，前經本│
│ │純質淨重│ │年3 月2 日│字第7604│ │ │ │ │ │字第1344│院以105 │
│ │20公克以│ │晚上10時10│號、105 │ │ │ │ │ │0 號 │年度聲字│
│ │上） │ │分許為警查│年度毒偵│ │ │ │ │ │ │第4327號│
│ │ │ │獲 │字第1929│ │ │ │ │ │ │裁定應執│
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │行有期徒│
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┤ │刑1 年5 │
│2 │毒品危害│有期徒刑│105 年3 月│臺灣新北│臺灣新北地方│105 年8 │臺灣新北地方│105 年8 │ 否 │ │月 │
│ │防制條例│9 月 │2 日下午5 │地方法院│法院105 年度│月2 日 │法院105 年度│月22日 │ │ │ │
│ │（施用第│ │時30分許 │檢察署10│審訴字第1114│ │審訴字第1114│ │ │ │ │
│ │一級毒品│ │ │5 年度偵│號 │ │號 │ │ │ │ │
│ │） │ │ │字第7604│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │號、105 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │年度毒偵│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第1929│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┤ │
│3 │毒品危害│有期徒刑│105 年3 月│臺灣新北│臺灣新北地方│105 年8 │臺灣新北地方│105 年8 │ 是 │臺灣新北│ │
│ │防制條例│4 月（如│2 日晚上11│地方法院│法院105 年度│月2 日 │法院105 年度│月22日 │ │地方法院│ │
│ │（施用第│易科罰金│時28分許為│檢察署10│審訴字第1114│ │審訴字第1114│ │ │檢察署10│ │
│ │二級毒品│，以新臺│警採尿時起│5 年度偵│號 │ │號 │ │ │5 年度執│ │
│ │） │幣1 千元│回溯72小時│字第7604│ │ │ │ │ │字第1343│ │
│ │ │折算1 日│內某時許 │號、105 │ │ │ │ │ │9 號 │ │
│ │ │） │ │年度毒偵│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │字第1929│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───┼────┴────┤
│4 │毒品危害│有期徒刑│105 年5 月│臺灣新北│臺灣新北地方│105 年8 │臺灣新北地方│105 年9 │ 否 │臺灣新北地方法院檢│
│ │防制條例│8 月 │12日晚上7 │地方法院│法院105 年度│月19日 │法院105 年度│月19日 │ │察署105 年度執字第│
│ │（施用第│ │、8 時許 │檢察署10│審訴字第1245│ │審訴字第1245│ │ │14449 號 │
│ │一級毒品│ │ │5 年度毒│號 │ │號 │ │ │ │
│ │） │ │ │偵字第47│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │66號 │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴────┴──────┴────┴──────┴────┴───┴─────────┘