臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第4350號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 馬鳳珍
被 告 林雪如
上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入
保證金（105 年度執聲沒字第583 號) ，本院裁定如下：
主 文
馬鳳珍繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴 訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項分別定有明文。 次按被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人 、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所 、居所或事務所向法院或檢察官陳明；前項之陳明，其效力 及於同地之各級法院，刑事訴訟法第55條第1 項、第2 項分 別定有明文，是依當事人陳報之居所送達文書，自屬於法有 據。又全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法 催告，經房屋所有權人、管理機關、地方自治機關申請或無 人申請時，戶政事務所得將其全戶戶籍暫遷至戶政事務所， 戶籍法第50條第1 項亦有明定。實務上向戶籍地為傳喚、拘 提，係因當事人以設定住所之意思申報其戶籍，即以其外部 行為表示有居住在該處所之意思，故除其別有陳報外，自應 以其戶籍地址為送達處所，以究明實際所在，若該戶籍地址 非被告主動申報，而係行政機關本其戶籍管理目的，所為之 行政措施，則當事人主觀上並無設定住所於該地之意思，在 客觀上亦無設定、居住之行為，自無向該處送達之必要，先 予敘明。
二、聲請意旨略以：被告林雪如因違反毒品危害防制條例案件， 經依法官指定之保證金額新臺幣30,000元，由具保人馬鳳珍 於民國103 年12月18日出具現金保證（103 刑保字第48號） 後，將被告釋放，茲因該被告於臺灣新北地方法院檢察署10 5 年度執字第8208號案件執行時逃匿等情，有該署送達證書 3 份、檢察官拘票及司法警察拘提報告書各2 件、105 年6 月27日新北檢榮鞠105 執字第8208號通知1 份及法務部戶役 政連結作業系統查詢個人基本資料2 紙及國庫存款收款書1 紙附卷可稽。又被告迄今仍未到案執行，復經本院依職權查 證屬實，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份附卷可 憑，足認被告已經逃匿，揆諸首揭規定，自應將具保人原繳
納上開保證金及實收利息沒入之。至檢察官雖未對具保人之 戶籍地址即址設新北市○○區○○路000 號8 樓之新北市蘆 洲戶政事務所為送達，然依前揭說明，本件已就具保人之居 所地址為送達，即生合法送達之效力，其戶籍地址雖遭遷移 至戶政事務所，此乃行政作業之處置，非具保人有將戶籍遷 至戶政事務所並設定住所於該址之意思，亦不影響本件傳喚 程序之適法性，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項、第119 條之1第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
刑事第二十庭 法 官 王瑜玲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 吳進安
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日