臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2184號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 柯英旗
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第20850
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：105年度審易字第4062號），判決如下：
主 文
柯英旗竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得裁縫機壹臺、新臺幣伍佰參拾柒元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑參年。
事實及理由
一、事實：
柯英旗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 5年5月9日13時26分許，於其位於新北市○○區○○街0巷00 弄00號3樓住處之公寓1樓樓梯間內，以徒手之方式，竊取吳 林麗玉所有，置於該處之裁縫機1 臺得手。柯英旗並隨即將 之搬至自行攜帶之推車（未扣案）上，載運至不知情之陳鈺 霖所經營，位於新北巿板橋區環河路上之再品宸正企業有限 公司（資源回收場）變賣，所得價金新臺幣（下同）537 元 嗣後花用殆盡。
二、論罪科刑：
㈠前揭犯罪事實，業據被告柯英旗於警詢、偵查及本院準備程 序時自白不諱，核與證人即被害人吳林麗玉、證人吳智芬、 陳鈺霖於警詢中證述之情節相符（偵查卷第8頁至第13 頁及 本院卷附105年11月21 日準備程序筆錄），復有新北市政府 警察局海山分局埔墘派出所易銷贓場所清冊、交易收據各 1 張、現場照片1張及監視器錄影畫面翻拍照片4張在卷可佐（ 偵查卷第20頁至第26頁）。足見被告上開任意性之自白，核 與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。核被告所 為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思循正 途賺取財物，反以竊盜方式竊取他人財物，致被害人平白蒙 受財產損失，破壞社會治安，兼衡其素行、犯罪動機、目的 、手段，已與被害人達成調解（有本院卷附調解筆錄1 份） 及犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑之諭知：
被告雖前於95年間，因故意犯公共危險案件，經臺灣高等法 院以96年度交上訴字第56號判處有期徒刑6 月確定，嗣經臺
灣高等法院以96年度聲減字第3449號減為有期徒刑3 月確定 ，於97年2月29日縮刑期滿執行完畢後，5年以內未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份附卷可按，其因貪圖小利致罹刑典，事後坦白認罪 ，堪認有所悔悟，經此偵審教訓，當知所警愓，信無再犯之 虞，另斟酌被害人亦已表明願意寬恕被告之意，是認前揭所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以啟 自新。
三、沒收：
被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30 日修正 及增訂公布，並自105年7月1日起施行。依刑法第38條之1第 1項前段、第3項及第4 項分別規定「犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第一項及第二項之 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息」。查：被告竊取之裁縫機1台及變賣所得537元，自 均屬被告犯罪所得（包括違法行為所得及其變得之物），且 未實際合法發還被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段及 第3項、第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，刑法 第2條2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第 1項前段、第3項、第4項、第74條第1項第2 款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段、第10條之3 ，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 虹 儒
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。