臺灣彰化地方法院民事判決 105年度訴字第779號
原 告 信東生技股份有限公司
法定代理人 柯長崎
訴訟代理人 李函儒
被 告 林宏基
上列當事人間請求清償債務事件，本院於105年10月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾貳萬玖仟捌佰柒拾肆元，及其中壹佰伍拾貳萬陸仟零捌拾元自民國一○五年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之三計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰捌拾貳萬玖仟捌佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明第一項原為 請求被告應給付原告新臺幣（下同，如為不同幣別，始註明 該幣別）1,829,874元並自民國98年10月9日起至清償日止， 按年息百分之3計算之利息（見員簡字卷第4頁）；嗣於105 年10月24日當庭更正聲明第一項為「被告應給付原告1,829, 874元，及其中1,526,080元自105年5月28日起至清償日止按 年息百分之3計算之利息（見本院卷第19頁反面），經核原 告前開所為，係就利息請求之部分予以減縮，核屬減縮應受 判決事項之聲明，揆諸首揭說明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年間向原告借貸人民幣320,00 0元，並於98年10月9日簽立借貸確認書及本票一紙，票面金 額為1526,080元作為擔保之用，然已屆還款日期被告仍不為 清償，經原告一再催討，被告仍置之不理，嗣於105年5月30 寄發桃園建國郵局存證號碼：000323存證信函以資催告，上 開信函並已於105年6月8號送達予被告，然被告仍未有還款 意願。爰依民法第478條規定提起本訴。並聲明：(1)被告應 給付原告1,829,874元，及其中1,526,080元自105年5月28日 起至清償日止，按年利率百分之3計算之利息。(2)願供擔保 ，請准予宣告假執行。(3)訴訟費用由被告負擔。二、被告則以：確實有積欠原告如聲明所示款項，願意提出壹年 半到兩年內之全數還款計畫與原告為和解等語（本院卷第19
頁反面）。
三、原告主張之事實，業據其提出借貸確認書、本票影本、存證 信函及其回執為證，核屬相符。且原告請求業經被告到庭予 以認諾，有本院105年10月24日言詞辯論筆錄可憑，則原告 主張之前述事實，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為判決，依民事訴訟法第389條第1項 第1款規定，應依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第392條 第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保 後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
民事第一庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
書記官 連彩婷
, 台灣公司情報網