本票裁定
臺灣彰化地方法院(民事),司票字,105年度,1507號
CHDV,105,司票,1507,20161122,2

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定　　 105年度司票字第1507號
聲　請　人　捷新實業有限公司
法定代理人　許啓洽
相　對　人　UN AM WATCHARIN
上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國一百零五年五月二十一日簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺幣伍萬陸仟參佰柒拾元，及自民國一百零五年十一月四日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國105年5月21日 簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣56,370 元，到期日為105年7月10日，詎於105年11月4日提示，未獲 清償，爰提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行票據法第123條定有明文，復按票據為文義證券，票 據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋 原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定 ，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變 更或補充。惟依該「客觀解釋原則」，解釋票據上所載文字 之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠 信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據「有 效解釋原則」之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察， 不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，始不失其票據文義性之 真諦（最高法院93年度台抗字第733號裁定參照）。經查， 本件聲請人所提出之本票，其發票日記載為「2016年5月21 日」，到期日亦載為「2016年7月10日」，然西曆與國曆常 有混用情事，依一般社會通念，就本票文字之內涵為合理之 觀察，應可認系爭本票所載之發票日、到期日「2016年」 實為「西元2016年」，亦即民國105年之意，是本件聲請核 與票據法第123條規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。發票人如主張本 票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向 本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非 訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。




中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
簡易庭司法事務官 劉怡芳