臺灣屏東地方法院行政訴訟裁定 105年度簡再字第2號
原 告 鄒世東
被 告 劉怡孜
曾勇夫
釋證嚴上人
曹慶
鍾瑞嶂
陳建宗
田子姑娘
郭益卉
曾俊明
曾正光
富國
慈濟四名醫師
流氓教授林建隆
蔡英文
陳建仁
林全
黃福二
藍鄒樹枝
蔡劉秋雲
洪見智
上列原告因藥害救濟法事件提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應按起訴法院之審級，依行政訴訟法第98條第 2 項規定徵收裁判費，此為必須具備之程式；次按再審之訴 ，應以訴狀表明當事人、聲明不服之判決及提起再審之訴之 陳述、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明、 再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，並添具確 定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之，行政訴訟法第 277 條定有明文；復按原告之訴，有起訴不合程式或不備其 他要件者，經定期間命補正而未補正者，行政法院應以裁定 駁回之，行政訴訟法第107 條第1 項第10款亦定有明文，並 依同法第236 條之2 第4 項規定於簡易訴訟之再審程序亦適 用之。
二、經查：
㈠、本件原告起訴未據繳納裁判費，且未表明欲起訴之被告為
何，復未表明應於如何程度廢棄原判決，及就本案如何判 決之聲明與再審理由之記載亦不明，致有程式上之欠缺， 經本院於民國105 年10月12日裁定命其於收受本裁定送達 後5 日內補正，該裁定已於105 年10月19日送達原告收受 ，有本院送達證書（見本院卷第26頁）附卷可稽。 ㈡、原告嗣後雖多次提出書狀（見本院卷第27至31頁），惟均 未依行政訴訟法第57條第1 款規定記載被告資料，且仍未 具體敘明本件應於如何程度廢棄原判決，及就本案如何判 決之聲明與再審理由等之陳述，是原告所遞各該書狀關於 本件再審之當事人、再審之聲明及理由之記載仍不明，其 起訴程式於法仍有未合，而查原告除上開書狀外，迄今未 提出其他補正書狀，有本院收文資料查詢清單、收狀資料 查詢清單（見本院卷第33至34頁）等在卷可考；且迄今尚 未繳納裁判費，亦有本院收費答詢表查詢單（見本院卷第 32頁）在卷可查。
㈢、綜上，本件原告提起行政訴訟起訴不合程式，經本院定期 間命補正後，其補正事項不完全，而仍有起訴不合程式之 違法，揆諸前揭規定，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236 條之2 第4 項、第278 第1 項、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
行政訴訟庭法 官 薛侑倫
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書記官 戴仲敏