臺灣屏東地方法院民事判決 105年度訴字第396號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃慧婷律師
複代理人 陳鈺歆律師
被 告 余進昌
上列當事人間排除侵害等事件，本院於民國105年11月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，或擴張減縮應受判決事項之聲明者，均不 不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款分別定有 明文。原告原起訴請求『被告應將坐落屏東縣○○鄉○○○ 段0000地號土地（下稱系爭土地）所占面積1,368 平方公尺 之土地內地上物清除及移除掩埋之廢棄物，將土地交還原告 ，並給付原告新台幣（下同）89,886元及自起訴狀繕本送達 翌日即民國105 年7 月8 日起至清償日止，按年息5 ％計算 之利息，暨自105 年5 月1 日起至交還土地日止，按月依前 述占用面積及當年度申報地價年息百分之五計算之金額』， 嗣審理中減縮聲明請求『被告應就系爭土地內如屏東縣里○ 地○○○○000 ○0 ○00○○里地○○○00000000000 號函 覆複丈成果圖（下稱附圖）所示編號Ｃ部分面積1,221 平方 公尺之廢棄物清除後，將土地回填交還原告，並給付原告82 ,844元及自變更訴之聲明狀繕本送達翌日即105 年9 月27日 起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，暨自105 年9 月1 日起至交還土地日止，按月給付661 元給原告』，核其減縮 聲明是基於同一基礎事實，應予准許。
二、原告起訴主張：系爭土地為中華民國所有由原告所管理，地 目田、使用分區為一般農業區、登記面積3,765 平方公尺， 其中如附圖所示編號Ａ與Ｂ部分均出租被告使用，編號Ｃ部 分面積1,221 平方公尺之範圍遭被告無使用權源而占用堆置 廢棄物，乃依民法第767 條第1 項規定訴請被告應將廢棄掩 埋物清除後予以回填並將土地交還原告；另被告無合法使用 權源占用前揭Ｃ部分面積1,221 平方公尺範圍土地而任人堆 置廢棄掩埋物，導致原告無法使用且受有相當於租金之損害 ，乃並依據不當得利法律關係請求被告給付如附表所示之不 當得利金及自變更訴之聲明狀繕本送達翌日即105 年9 月27
日起至交還土地之日止按年息5 ％計算之法定遲延利息，暨 自105 年9 月1 日起至交還土地之日止，按月給付661 元之 不當得利金予原告等語，並聲明：㈠被告應將系爭土地內如 附圖所示編號Ｃ部分面積1,221 平方公尺之廢棄物清除後將 土地回填交還原告；㈡被告應給付原告82,844元及自變更訴 之聲明狀繕本送達翌日即105 年9 月27日起至清償日止，按 年息5 ％計算之利息，暨自105 年9 月1 日起至交還土地日 止，按月給付661 元給原告；㈢願供擔保請准宣告准為假執 行。
三、被告則以：其雖有承租系爭土地內如附圖所示Ａ與Ｂ部分， 惟是自父親死亡後交付給伊現況即是如此，因收到原告發文 才知悉編號Ｃ部分被其他人傾倒廢棄物，但伊並無使用編號 Ｃ部分面積1,221 平方公尺之土地，之前原告發文及屏東縣 政府環保局通知其清除廢棄物，當時因緊鄰系爭土地旁原有 墳墓，因鄰地撿骨遷葬後產生之廢棄物其已經清除，而現有 坑洞之廢棄物是否其父親時即留有其並不清楚等語置辯，並 聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張系爭土地為國有現為原告管理，被告承租系爭土地 內如附圖所示Ａ與Ｂ部分，編號Ｃ部分現況坑洞面積1,221 平方公尺之土地被傾倒廢棄物等情為兩造所不爭執，復經本 院勘驗現場屬實，及囑託屏東縣里港地政事務派員實施測量 ，有土地登記謄本、地籍圖謄本、現況照片、本院勘驗筆錄 、現場略圖、勘驗現況照片、屏東縣里港地政事務所前揭函 覆附圖等件在卷可稽（分見本院卷第16至19頁、第21至25頁 、第37至39頁、第41至43頁、第46至47頁），而上述坑洞被 告否認占有使用之情，則原告應就上述位置面積之坑洞是被 告占用一節負舉證責任，而原告固提出屏東縣政府88年2 月 3 日八八屏府地用字第21093 號函、原告104 年10月8 日台 財產南屏三字第10433039820 號函、104 年11月20日台財產 南屏三字第10407099930 號函為據，然被告自陳之前屏東縣 政府環保局通知其清除廢棄物，其以為是撿骨遺留的廢棄物 均已清除等語，而原告前述函文中，雖有被告自陳已於99年 3 、4 月間清除應清理之廢棄物等語，而該函文是原告催告 被告於104 年11月25日前就清理之情狀提出清除證明，倘無 法提出將於104 年11月30日至現場勘驗確認之通知，惟依據 前揭函文是原告通知被告應該清除廢棄物之通知，而前揭位 置既非被告承租範圍為兩造所不否認，而被告也到庭陳稱其 並無占用編號Ｃ部分上述之土地，而關於該位置其父親生前 是否有占用及令人傾倒廢棄物其均不清楚，核前揭土地雖與 被告承租位置相鄰，然究竟該廢棄物何時遭人傾倒？是否被
告父親放任他人傾倒均屬不明，而被告自陳環保局通知後已 經清除，而清除之地上物是撿骨之廢棄物，該坑洞之廢棄物 堆置伊不知等語置辯，是原告僅以前揭函文即認定是被告占 用任人傾倒廢棄物一節，尚屬無法證明。
五、綜上所述，原告既無法證明前揭編號Ｃ部分之廢棄物是被告 所為，則其訴請被告清除回填後交還土地予原告即屬無據， 另外，原告既無法證明被告占用前揭土地之事實，則其依據 不當得利法律關係訴請被告給付如附表所示時間與金額之相 當租金之不當利得亦屬無據，應予駁回；而原告之訴既經駁 回，其假執行聲請亦失所依附，應併予駁回之。六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均 毋庸再予審酌，附此敘明。
據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
民事第三庭 法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書記官 魏慧夷
┌─────────────────────────────┐
│附表：不當得利計算式 │
├──────┬───────────┬──────────┤
│占用期間 │計算公式：申報地價＊占│應繳金額＊應繳月份= │
│ │用面積＊0.050/12月= 使│應繳金額 │
│ │用補償金 │ │
├──────┼───────────┼──────────┤
│88年1 月至89│44＊1,221 ＊0.050/12= │224*18＝4,032 │
│年6月 │224 │ │
├──────┼───────────┼──────────┤
│89年7 月至 │70＊1,221 ＊0.050/12= │356*150 ＝53,400 │
│101年12月 │356 │ │
├──────┼───────────┼──────────┤
│102 年1 月至│110 ＊1,221＊0.050/12 │559*36＝20,124 │
│104年12月 │=559 │ │
├──────┼───────────┼──────────┤
│105 年1 月至│130＊1,221＊0.050/12= │661*8 ＝5,288 │
│8 月 │661 │ │
├──────┴───────────┴──────────┤
│總計：82,844元 │
└─────────────────────────────┘