臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審訴字第457號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 沈清文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1629號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，
裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
沈清文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 事 實
一、沈清文前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以100 年度 毒聲字第886 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之 傾向，於民國100 年12月16日執行完畢釋放出所，並由臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵緝字第433 號為 不起訴處分確定。其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內，復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以 104 年度審訴字第1639號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定 。詎其猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於105 年2 月12日中午12時43分許 採尿時往前回溯96小時內之某時（扣除為警方監視之無從施 用毒品時間），在高雄市楠梓區之某工地，以將海洛因及甲 基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食之方式，同時 施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣沈清文因另案違反毒品 危害防制條例案件，於105 年2 月12日上午10時55分許，在 高雄市○○區○○路000 巷0 號住處，為警方拘提到案；俟 沈清文於具偵查犯罪權限之機關依具體事證發覺上開全部犯 行前，即主動向警方坦承該施用甲基安非他命犯行，並願接 受裁判及採集尿液送驗，結果呈現嗎啡（施用海洛因之代謝 物為嗎啡）及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長核轉臺灣 屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告沈清文於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第28頁背面、第29頁），而其為警採集之尿液，經以 酵素免疫分析法初步篩選，再以氣相層析質譜儀法確認，確 呈現嗎啡（施用海洛因之代謝物為嗎啡）及甲基安非他命陽 性反應，有拘票1 份、自願採驗尿液同意書1 份、高雄市政 府警察局岡山分局偵查隊偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號 代碼對照表（代碼編號：岡105G077 號）1 份、臺灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（代碼編號：岡105G077 號）1 份在卷可稽（見警卷第1 、21至23頁），足認被告之 自白與事實相符。觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於觀 察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用第一、二級毒品 犯行經追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷 可憑（見本院卷第7 、9 、12至14頁），其再犯上開犯行， 已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後 再犯」，自應依同條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次 刑事庭會議決議參照）。本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，是核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第 一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為上開犯行而持有海洛 因及甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。
㈡被告將海洛因及甲基安非他命混合後施用，以一行為同時觸 犯施用第一級毒品罪與施用第二級毒品罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從較重之施用第一級毒品罪處斷。 ㈢被告前因竊盜、違背安全駕駛之公共危險等案件，經臺灣高 雄地方法院以101 年度簡字第922 號判決判處有期徒刑2 月 、101 年度交簡字第3042號判決判處有期徒刑3 月、101 年 度易字第739 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開3 罪嗣經 定應執行刑為有期徒刑7 月，於102 年6 月4 日執行完畢乙 節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參（見本院 卷第7 至12頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再 犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定，加重其刑。
㈣被告於具偵查犯罪權限之機關依具體事證發覺上開施用海洛 因、甲基安非他命犯行前，即主動向警方坦承該施用甲基安 非他命犯行，並願接受裁判之情，業經被告於警詢時供承屬 實（見警卷第5 頁），並有高雄市政府警察局岡山分局105 年8 月29日高市警岡分偵字第10572060300 號函1 份、本院 公務電話紀錄1 份存卷可佐（見本院卷第19、26頁），核與 自首之要件相符，是被告雖僅就該施用甲基安非他命犯行為 自首，然因施用甲基安非他命犯行與施用海洛因犯行間具想 像競合犯之裁判上一罪關係，業如前述，則其自首之效力仍 應及於施用海洛因犯行（最高法院102 年度臺上字第2575號 判決意旨參照），茲依刑法第62條前段之規定，減輕其此次
犯行之刑，並依法先加後減之。
㈤爰審酌被告漠視法令之禁制，又施用海洛因及甲基安非他命 ，對於社會善良風氣產生不良影響，所為實有不該，惟其於 本院審理時已坦承全部犯行，犯後態度尚無不良，並避免司 法資源之耗費，且其施用海洛因及甲基安非他命之行為主要 係戕害其自身健康，並未侵害他人個人法益或造成具體損害 ，暨其犯罪之動機、目的、素行、國中畢業之智識程度（見 警卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官王繼瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書記官 蕭雅芳
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。