臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審易字第709號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 王少餘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1663號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，
裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
王少餘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王少餘前因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度毒聲字 第280 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向， 於民國100 年9 月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1239號為不起訴處 分確定。其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因 施用第二級毒品案件，經本院以104 年度訴字第93號判決判 處有期徒刑7 月確定。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於105 年5 月16日晚上11時許，在 屏東縣屏東市勝利路與忠孝路之交岔路口附近之加油站廁所 內，以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食之 方式，施用甲基安非他命1 次。嗣王少餘因另案違反毒品危 害防制條例案件，於105 年5 月17日下午5 時許，在屏東縣 屏東市○○路000 號居處，為警方拘提到案；俟王少餘於具 偵查犯罪權限之機關依具體事證發覺上開犯行前，即主動向 警方坦承該犯行，並願接受裁判及採集尿液送驗，結果呈現 甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告王少餘於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第15頁），而其為警採集之尿液，經以酵素免疫分析 法初步篩選，再以氣相層析質譜儀法確認，確呈現甲基安非 他命陽性反應，有偵查報告1 份、勘察採證同意書1 份、屏 東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出所毒品案件涉嫌人尿液採 證編號姓名對照表（代碼編號：SZ0000000000號）1 份、臺 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（代碼編號：SZ0000000000號）1 份在卷可稽（見警卷第2 、10、13、14頁 ），足認被告之自白與事實相符。觀之事實欄所載被告前案 紀錄，被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施 用第二級毒品犯行經追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1 份附卷可憑（見本院卷第4 、5 頁），其再犯上開犯 行，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」，自應依同條例第10條處罰（最高法院97年度第 5 次刑事庭會議決議參照）。本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為上開犯行而持有甲基 安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。
㈡被告於具偵查犯罪權限之機關發覺上開犯行前，即主動向警 方坦承該犯行，並願接受裁判之情，業經被告於警詢時供陳 明確（見警卷第6 頁），並有屏東縣政府警察局屏東分局10 5 年8 月24日屏警分偵字第10532794300 號函暨所附職務報 告1 份附卷可證（見本院卷第9 、10頁），核與自首要件相 符，茲依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告漠視法令之禁制，又施用甲基安非他命，對於社 會善良風氣產生不良影響，所為實有不該，惟其於本院審理 時已坦承犯行，犯後態度尚無不良，且其施用甲基安非他命 之行為主要係戕害其自身健康，並未侵害他人個人法益或造 成具體損害，暨其犯罪之動機、目的、素行、高職畢業之智 識程度（見警卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官王繼瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
書記官 蕭雅芳
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。