臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度監宣字第30號
聲 請 人 潘瑄嬪
相 對 人 潘乾鐘
關 係 人 游志雄
潘國平
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告潘乾鐘（男、民國二十八年五月二十三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定潘瑄嬪（女、民國五十三年九月七日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定游志雄（男、民國四十九年八月十六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人潘瑄嬪之父即相對人潘乾鐘因無 併發症之老年期癡呆症，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請對潘乾鐘為監 護之宣告，並選定聲請人潘瑄嬪為相對人潘乾鐘之監護人， 同時指定聲請人之夫游志雄為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件 法第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經 歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。且家事事件 法第176條第1項亦準用家事事件法第106條之規定，即法院 為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之
意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人雖能辨識聲請人，惟 不知其生日、住所地址及鑑定時所處位置，且亦無法正確為 數學算數等情，有訊問筆錄可稽，可見相對人認知能力顯有 缺陷。再者，相對人之精神、心智狀況，經國立陽明大學附 設醫院（下稱陽明醫院）精神科醫師劉珈倩鑑定結果為：「 三、鑑定結果：㈠身體及精神狀態檢查：潘員（即相對人潘 乾鐘）由家屬陪同前來，生命徵象穩定，意識清醒，衣著尚 整。有短暫注意力，眼神對視少，可以言語回應問話，內容 部份切題正確。情緒略易落入負面，活動力尚可，行為退縮 ，也能完成簡單指示，思考及表達內容較為侷限，無法排除 仍有現存的憂鬱症狀。當日抽血生化檢查除血糖偏高，腎臟 廓清功能略差之外，其餘數值皆在正常範圍。腦部電腦斷層 僅發現左側其底核陳舊損傷及非特異性腦實質退化。㈡心理 測驗結果：潘員由女兒、孫子以及養護中心看護陪同，以輪 椅代步進入評估室。意識清醒，外觀整潔，專注力尚可，言 談應對大致切題，但問及家屬或過去的事，即淚流滿面哭訴 去世的親人與過去辛苦的生活；思考內容因記憶功能退化， 描述內容多侷限與重複於固定的事情，描述內容因此有跳躍 不連貫的情形。對自身不適或之前就醫史並無印象。潘員女 兒表示，每次造訪時潘員即重複講述自己辛苦的過去，而總 是淚流滿面。目前自我照顧仍部分需他人協助。測驗得分如 下：MMSE：得分=12...顯示潘員認知功能明顯障礙，日常溝 通雖有語言表現，偶可切題回應但多重複回答過往事蹟，且 明顯有情緒反應。評估其在定向力、注意力、記憶力和執行 力等均明顯功能障礙。CDR =2，顯示功能落在中度障礙…綜 合以上結果，潘員在解決問題能力、社區活動力、居家嗜好 和自我照料能力（其身體清潔與活動能力，均無法獨立行使 ，完全旁人協助完成），有明顯失能的情形，明顯有失智的 情形，需要他人協助照料日常生活，已有困難獨自判斷或決 策事務。四、結論：潘員目前診斷應為失智症。綜合資料研 判，潘員目前之精神狀態已經此心智缺陷，致其為意思表示 或受意思表示，且辨識其意思表示效果之能力，幾近全無。 目前精神狀態，應達監護宣告之程度。」等節，有該院105 年10月25日陽大附醫精字第1050009896號函所附精神鑑定報 告書1份附卷可稽。基上所查，足認相對人潘乾鐘現因「失 智症」之心智缺陷而不能為意思表示或受意思表示及不能辨 識其意思表示之效果。爰依首揭法條規定，宣告潘乾鐘為受 監護宣告之人。
㈡又聲請人潘瑄嬪為相對人潘乾鐘之女，已陳明願任受監護宣 告人潘乾鐘之監護人，另聲請人之夫游志雄亦表明同意擔任 會同開具財產清冊之人，有同意書1紙在卷可稽。另據聲請 人具狀陳明相對人育有聲請人及關係人潘國平，關係人潘國 平因債務問題離家已5個月，目前去向不明，無法取得其同 意書，有聲請人105年3月16日陳報狀在卷可稽，而本件經社 工員訪視後評估：相對人之子潘國平曾有將相對人獨留在家 中無人照顧，被縣府緊急安置情形，且目前失聯狀態，不適 宜擔任相對人之監護人，相對人之事務均由聲請人處理，相 對人亦願意由聲請人處理其事務，建議由聲請人擔任監護人 等節，有財團法人阿寶教育基金會105年7月4日105宜阿寶字 第073號函附之成年人之監護權訪視評估報告1件在卷可稽。 又依上開訪視報告所載，尚查無關係人游志雄有不適宜擔任 會同開具財產清冊者之情。因此，本院認聲請人具有監護其 父之意願及能力，且可為受監護宣告之人之利益全力監護， 故由聲請人擔任受監護宣告之人潘乾鐘之監護人，應合於受 監護宣告之人潘乾鐘之最佳利益；另指定由聲請人之夫游志 雄擔任會同開具財產清冊之人，亦能維護受監護宣告之人之 最佳利益且利於執行會同開具財產清冊之責。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人潘乾鐘之最佳利益，復查無 不宜由聲請人監護受監護宣告之人潘乾鐘及由關係人游志雄 擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法併予選定聲 請人擔任受監護宣告之人潘乾鐘之監護人，並指定關係人游 志雄為會同開具財產清冊之人如主文。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第110 9條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法 院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前 條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人 之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職務 時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責 。準此，監護人潘瑄嬪於監護開始時，應會同如主文第3項 所示之受指定人游志雄，於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
書記官 林琬儒