臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度監宣字第28號
聲 請 人 衛生福利部社會及家庭署宜蘭教養院
法定代理人 謝清桂
相 對 人 陶志信
關 係 人 宜蘭縣政府
法定代理人 林聰賢
關 係 人 鄭易函
劉阿鳳
葉陶雲霞
何陶惠華
陶金生
陶志忠
賴陶淑霞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陶志信（男、民國四十九年十二月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定宜蘭縣政府為受監護宣告之人之監護人。
指定宜蘭縣政府社工鄭易函為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人衛生福利部社會及家庭署宜蘭教 養院為社會福利機構，相對人於民國49年12月28日因身心障 礙即多重障礙（智能、肢體）極重度，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請 對陶志信為監護之宣告，並選定關係人宜蘭縣政府為相對人 陶志信之監護人，同時指定聲請人法定代理人為會同開具財 產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件 法第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見
，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經 歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。且家事事件 法第176條第1項亦準用家事事件法第106條之規定，即法院 為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之 意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人坐輪椅，對問題無反 應等情，有訊問筆錄可稽，可見相對人認知能力顯有缺陷。 再者，相對人之精神、心智狀況，經財團法人天主教靈醫會 羅東聖母醫院（下稱聖母醫院）精神科醫師郭約瑟鑑定結果 為：「三、鑑定結果：㈠身體及神經學檢查：陶員（即相對 人陶志信）意識雖清醒，完全無法合作、也完全無法言語， 會不自主發出呻吟聲。肢體功能方面，右側肢體偏癱，上肢 明顯無力且成攣縮狀態，下肢雖可部份移動 ，但仍無法站 立或行走，需靠輪椅助行，四肢對痛覺刺激反應均明顯遲鈍 。㈡精神狀態檢查：陶員目前意識雖清醒，但態度完全無法 合作，注意力及專心程度明顯不佳。其表情淡漠，情緒不穩 、躁動不安，持續以左手推輪椅要離開診間。完全無法言語 ，無法理解任何問話，也無法遵循任何語言及非語言指令。 其定向感、理解力與判斷力均明顯喪失，完全無數字及財產 觀念，近期與長期記憶、抽象思考能力、一般計算能力等認 知功能，均無法量測。㈢心理測驗：其目前均無任何有意義 的語言表達能力，且完全無法理解他人任何的指示，情緒不 穩，且表現不適切，大小便失禁，生活完全無法自理。由晤 談、行為觀察及測驗結果，顯示其適應行為及功能約落於極 重度障礙水準。臨床失智症量表（CDR）為四分，屬於極重 度失智症範圍。四、結論：陶員因缺乏家庭支援，自31歲起 （民國80年）開始流浪街頭。不幸於85年大腦中風，導致右 側肢體偏癱，同時失去言語及行動能力，且日常生活完全仰 賴他人照顧，並開始接受長照機構（陽大附醫護理之家、宜 蘭教養院）全日照護至今。自95年7月6日起至今陸續於羅東 聖母醫院接受規則復健科與神經內科門診診治。自99年7月1 4日至105年8月6日期間曾因間歇性嚴重癲癇發作，而於羅東 聖母醫院接受住院治療達11次之多。其雖經積極門診及住院 治療、長期養護，但仍無法行走、無法與外界溝通、大小便 失禁且日常生活仍完全仰賴他人照顧。鑑定時，其雖意識清
醒，但完全無法與外界溝通，因右側肢體嚴重偏癱而需靠輪 椅助行，且躁動不安，完全無法合作，大小便失禁，日常生 活完全仰賴他人照顧。其完全無法言語，且完全無法理解他 人的語言及非語言指令，認知功能包括記憶力、對人時地定 向感、判斷力、抽象思考能力、計算能力等，均已全面嚴重 損壞而無法檢測，且完全無數字觀念、無法描述或理解其自 身之任何財務狀況，已明顯無法處理其個人之事務。其臨床 診斷為㈠大腦中風，合併右側肢體偏癱；㈡癲癇症；㈢極重 度失智症。鑑定時，其精神已處於極重度失智狀態，致完全 不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果 ，且完全無法處理自身事務之程度。」等節，有該院105年8 月17日天羅聖民字第0640號函所附精神鑑定報告書1份附卷 可稽。基上所查，足認相對人陶志信現因極重度失智之心智 缺陷而不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示 之效果。爰依首揭法條規定，宣告陶志信為受監護宣告之人 。
㈡又相對人之父陶明達已歿，有戶籍謄本1份在卷可參，而相 對人之母劉阿鳳、姐葉陶雲霞、二妹何陶惠華之戶籍址均在 台南地區，社工人員無法取得聯繫方式，而相對人之兄陶金 生、弟陶志忠、大妹賴陶淑霞之戶籍址在宜蘭縣員山鄉，惟 經社工人員實地訪視後，其等均未住在戶籍址，亦無現住地 資料等節，有財團法人阿寶教育基金會105年10月19日105宜 阿寶字第118號函附成年人之監護權訪視評估報告附卷可稽 。本院另檢附聲請人聲請狀繕本1件限期命關係人劉阿鳳、 葉陶雲霞、何陶惠華、陶金生、陶志忠、賴陶淑霞等人具狀 表示意見，逾期仍未表示意見，足認相對人無適當之親人可 任監護人。另據前揭訪視評估報告所載：相對人現年59歲， 宜蘭教養院服務對象為16歲至64歲領有重、極重度以上兼具 智能障礙之多重障礙者，故65歲後無法住於教養院，另相對 人屬極重度身心障礙者，未來仍需有專業護理照顧，因此考 量後續相對人若無法繼續入住，其指定宜蘭教養院院長為會 同開具財產清冊之人恐無法持續協助，因此建議由宜蘭縣政 府擔任監護人，並由社會處監護宣告業務承辦人擔任會同開 具財產清冊之人等節，經考量關係人宜蘭縣政府為相對人住 所地之身心障礙者及老人福利的主管機關，設有專職人員提 供身心障礙者及老人保護、服務及照顧，並有意願擔任相對 人之監護人，有宜蘭縣政府105年9月23日府社老障字第1050 148114號函及所檢附同意書1份在卷足稽，則聲請人陳明由 宜蘭縣政府擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益 ，爰選定關係人宜蘭縣政府為相對人之監護人。至聲請人雖
聲請指定由其教養院法定代理人擔任會同開具財產清冊之人 ，惟審酌上揭訪視評估報告所載，相對人65歲後即無法安養 在聲請人宜蘭教養院照護，倘由聲請人法定代理人擔任會同 開具財產清冊之人，日後恐有無法繼續擔任會同開具財產清 冊之事由。審之本件相對人之監護人既經本院選定為宜蘭縣 政府，宜蘭縣政府並指派宜蘭縣政府社會處社工鄭易函為會 同開具財產清冊之人，有上揭函文及所檢附之同意書可參， 如指定鄭易函社工擔任會同開具財產清冊之人，應能維護受 監護宣告之人之最佳利益且利於執行會同開具財產清冊之責 ，爰指定鄭易函為會同開具財產清冊之人。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人陶志信之最佳利益，復查無 不宜由關係人宜蘭縣政府監護受監護宣告之人陶志信及由關 係人鄭易函擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法 併予選定關係人宜蘭縣政府擔任受監護宣告之人陶志信之監 護人，並指定關係人鄭易函為會同開具財產清冊之人如主文 。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1及第110 9條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法 院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前 條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人 之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職務 時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責 。準此，監護人宜蘭縣政府於監護開始時，應會同如主文第 3項所示之受指定人鄭易函，於2個月內開具財產清冊，並陳 報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
書記官 林琬儒