臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第893號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 NGUYEN TRONG BINH（越南國人）
現於內政部入出國及移民署宜蘭收容所收容中
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第6562號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN TRONG BINH共同犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案偽造之中華民國居留證影本壹張、外國人工作許可證影本壹張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第5行「於104年中旬間某日」應更正為「 在104年中某日」，以及證據部分應補充：「臺北市勞動力 重建運用處外籍勞工業務檢查表1份」外，其餘之犯罪事實 、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載 。
二、核被告NGUYEN TRONG BINH所為，係刑法第216條、第212條 之行使偽造特種文書罪，被告偽造特種文書復持以行使，其 偽造特種文書之低度行為為高度之行使行為所吸收，不另論 罪。又被告與不詳姓名、年籍之越南籍成年男子就上開犯行 間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告在我 國並無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可稽，素行尚佳，因欲掩飾身分及繼續在我國工作而偽 造中華民國居留證、外國人工作許可證影本各1張，損害NGU YEN TRONG DUNG（中文姓名阮重勇）及我國政府對於外籍人 士出入境及在台工作之管理正確性，對我國社會、經濟造成 不良影響之犯罪動機、手段、目的，暨其家庭經濟狀況勉持 、小學畢業之教育程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其 因一時失慮，偶罹刑典，惡性尚非重大且事後業已坦承犯行 ，信其等經此偵、審程序後，應能知所警惕而無再犯之虞， 故本院認對其所為前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，用啟自新。四、至扣案偽造之「NGUYEN TRONG DUNG（中文姓名：阮重勇） 中華民國居留證」、「外國人工作許可證」影本各１張，均 為被告所有並供犯罪所用之物，爰依法併予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第2條第2項、第28條、第216條、第212條、第4 1條第1項前段、第38條第2項、第74條第1項第1款，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
簡易庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
附本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第6562號
被 告 NGUYEN TRONG BINH（中文名：阮中平） 越南國人
男 41歲（民國64【西元1975】年5
月26日）
現收容於內政部入出國及移民署宜
蘭收容所
護照號碼：M0000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、NGUYEN TRONG BINH（中文名：阮中平）係越南國人，原為 合法來臺之外籍勞工，於民國102年9月18日從原雇主處所逃 逸，詎其為避免在我國應徵工作時，其逃逸之事實為我國公 務機關或他人所發覺，並達能繼續滯留我國非法工作之目的 ，於104年中旬間某日，在臺北市某處自其不知名之同鄉處 ，以新臺幣（下同）3000元之代價，取得署名為NGUYEN TRONG DUNG、中文姓名為阮重勇之偽造居留證及工作許可證 影本，竟基於行使偽變造特種文書之犯意，於105年5月間某
日，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號「七里亭泡沫紅 茶店」，持上揭偽照之居留證及工作許可證影本應徵工作， 並交付查驗而行使之，嗣於105年10月25日，為警在上開「 七里亭泡沫紅茶店」內查獲。
二、案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告NGUYEN TRONG BINH於警詢及偵查 中坦承不諱，核與證人陳妍伶警詢證述內容相符，並有經偽 變造後之居留證影本、工作許可證影本、內政部移民署外人 居停留資料查詢(外勞)明細等附卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，可堪採信，事證明確，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，均係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種 文書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 11 日
檢 察 官 陳怡龍