臺灣士林地方法院民事裁定 105年度重訴字第483號
原 告 魏正宇
訴訟代理人 張旭業律師
楊珮君律師
被 告 黃春季（即林俊偉之繼承人）
林奐（即林俊偉之繼承人）
林士捷（即林俊偉之繼承人）
上列當事人間請求分配盈餘等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一 審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法 第24條、第28條第1 項定有明文。又前揭法條關於合意管轄 之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最 高法院99年度台抗字第110 號裁定參照）。二、本件原告係依其與被告之被繼承人林俊偉及訴外人富士美科 技有限公司三者間之合夥暨連帶保證契約及繼承之法律關係 ，起訴請求被告於繼承林俊偉遺產範圍內連帶給付應分配之 盈餘新臺幣625 萬元，而原告與林俊偉就本件合夥連帶保證 所生之訴訟，合意由臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院， 此有卷附合夥契約書第10條可稽，被告既為林俊偉之繼承人 ，繼受此合夥暨連帶保證關係，當受上開合意管轄約定之拘 束，又本件並未涉於專屬管轄規範之法律關係，是依民事訴 訟法第24條第1 項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
民事第三庭 法 官 李冠宜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
書記官 林郁菁