臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度監宣字第150號
聲 請 人 林聰良
相 對 人 林吳阿金
范氏春草
利害關係人 林金龍
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定林聰良（男，民國五十八年十二月十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人林聰勇（男，民國五十一年五月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定林金龍（男，民國六十五年十一月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人林聰勇負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受監護宣告人林聰勇前經本院裁定宣告 為受監護宣告人，並選定相對人等為受監護宣告人林聰勇之 共同監護人。惟相對人范氏春草經法院裁定為受監護宣人之 監護人後，未曾實際照顧過受監護宣告人，且其實際控管受 監護宣告人之存款及出售不動產所獲得之價金，僅一開始有 用來支付受監護宣告人之養護費用，於去年11月起即未再給 付該筆費用，現已不知所蹤，而該筆養護費用則改由聲請人 及聲請人之弟林金龍負擔，現受監護宣告人之相關事務亦大 部分由其負責處理，足認相對人范氏春草已不適任擔任受監 護宣告人林聰勇之監護人。又相對人林吳阿金已屆高齡80歲 ，身體狀況不佳，亦已不適任擔任受監護宣告人之監護人， 爰聲請改由聲請人擔任受監護宣告人之監護人等語。二、相對人林吳阿金則到庭陳述略以：其年紀已大，復不良於行 ，無法處理受監護宣告人事宜，而相對人范氏春草並未照顧 受監護宣告人，經多次聯繫相對人范氏春草亦無果，其同意 改由聲請人擔任受監護宣告人之監護人等語。
三、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適 當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；法院依第110 6條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產 清冊之人，民法第1106條之1第1項、第1094條第4項分別定 有明文，而上開規定，於成年人之監護準用之，此觀民法第 1113條規定自明。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之 人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共
同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及 其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害 關係，民法第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。四、經查：
㈠聲請人主張受監護宣告人林聰勇前經本院裁定宣告為受監護 宣告人，並選定相對人等為受監護宣告人林聰勇之共同監護 人，業據其提出戶籍謄本為證，且為相對人林吳阿金所不爭 執，自堪信為真實。又聲請人主張相對人范氏春草經法院裁 定為受監護宣告人之監護人後，未曾實際照顧過受監護宣告 人，且其實際控管受監護宣告人之存款及出售不動產所獲得 之價金，僅一開始有用來支付受監護宣告人之養護費用，於 去年11月起即未再給付該筆費用，現已不知所蹤，而該筆養 護費用則改由聲請人及聲請人之弟林金龍負擔，現受監護宣 告人之相關事務亦大部分由其負責處理；另相對人林吳阿金 已高齡78歲，且行動不便等情，除經相對人林吳阿金到庭陳 述在卷（見本院105年10月26日審理筆錄）外，並據聲請人 提出基隆市私立和平護理之家入住定型化契約書、收據為證 ，且經本院家事調查官查明無訛（詳如後述家事調查報告） ，亦堪信為真實。
㈡另本院依職權請本院家事調查官對聲請人、相對人等及受監 護宣告人為訪視調查，結果略以：1.聲請人執行監護能力評 估：聲請人係受監護宣告人之大弟，自受監護宣告人入住養 護機構，便與關係人林金龍共同負責處理受監護宣告人之相 關事務，於受監護宣告人存款用罄，不足支應醫療與機構費 用時，亦持續墊付迄今，其聲請本事件之意願單純，係為申 辦受監護宣告人之相關補助以支應日後所需醫療養護費用。 其與受監護宣告人間並無任何利益衝突關係，有正當職業及 穩定之收入，經濟狀況無虞，並持續探視關懷受監護宣告人 ，故評估其執行監護能力應屬適當。2.相對人林吳阿金態度 評估：相對人林吳阿金係受監護宣告人之母親，對於受監護 宣告人相當關懷愛護，過往雖係擔任受監護宣告人之共同監 護人，惟就受監護宣告人之生活、醫療與財產管理等事務， 實際係交由聲請人與關係人林金龍代為處理，加以其目前年 事已高，行動不便，若改由其單獨執行監護職務，顯無法確 實符合受監護宣告人之利益。3.相對人范氏春草態度評估： 相對人范氏春草係受監護宣告人之配偶，過往係擔任受監護 宣告人之共同監護人，惟受監護宣告人安置機構之護理人員 表示，自105年受監護宣告人入住以來，僅見相對人范氏春 草前往探視一次。相對人范氏春草亦表達受監護宣告人之所
有事項，皆係由受監護宣告人之兄弟代為處理，其無力參與 受監護宣告人之生活與醫療等相關事項，顯見相對人范氏春 草確有未能善盡執行監護職務之情事，若由其繼續擔任監護 職務，顯不適當。4.關係人林金龍態度評估：關係人林金龍 係受監護宣告人之二弟，過往係與聲請人共同負責處理受監 護宣告人之相關事務，亦固定前往探視關懷受監護宣告人， 其與聲請人之認知一致，動機單純，皆期望由其或聲請人負 責受監護宣告人之日後照護事項，並能申辦相關補助以支應 日後醫療養護所需費用。其與受監護宣告人間並無任何利益 衝突關係，有正當職業及穩定之收入，經濟狀況無虞，故評 估其執行監護能力應屬適當。5.關係人林聰明態度評估：關 係人林聰明係受監護宣告人之大哥，因同感關係人范氏春草 已無照護受監護宣告人之意願，加以過往皆由聲請人與關係 人林金龍負責處理受監護宣告人之生活及醫療事務，因而支 持由聲請人與關係人林金龍擔負受監護宣告人之照護責任。 處遇建議：經綜合評估受監護宣告人之受照顧狀況、聲請人 及相對人、關係人等之陳述，應認相對人林吳阿金與范氏春 草已不適宜擔任受監護宣告人之監護職務，而聲請人與關係 人林金龍可給予受監護宣告人良好之身體健康照顧，使其得 有親人隨時之關懷與互動，且聲請人與其他關係人等對於受 監護宣告人之照顧、醫療及財務管理方面之意見一致，已達 成共識，相對人林吳阿金與關係人林聰明亦對於由聲請人或 關係人林金龍負責受監護宣告人未來相關事務之處理皆表放 心。因考量關係人林金龍長時間於中國工作，雖固定每二月 返台一次，惟考量受監護宣告人若遇有緊急醫療等事項之處 理乃刻不容緩，故擬建議鈞庭裁定由聲請人擔任受監護宣告 人林聰勇之監護人，由關係人林金龍擔任會同開具財產清冊 之人，應能符合受監護宣告人之最佳利益等語，有本院家事 事件調查報告在卷可稽。
㈣本院審酌上情，認相對人范氏春草確未負起實際照顧受監護 宣告人之責任，且現亦不知所蹤，而相對人林吳阿金已屆高 齡，復身體狀況不佳，無法負荷監護人之職務，故聲請人主 張由相對人等有不適任共同擔任受監護宣告人監護人之情事 ，亦不符受監護宣告人之最佳利益，並聲請改定受監護宣告 人之監護人，尚屬有據。再酌以聲請人現為受監護宣告人實 際照顧及養護費用負擔之人，而由上揭本院家事調查報告亦 可知，聲請人有正當職業及穩定之收入，經濟狀況無虞，具 有執行監護能力，且受監護宣告人之母即相對人林吳阿金、 兄弟林聰明、林金龍亦均同意由聲請人擔任受監護宣告人之 監護人，故認改由聲請人擔任受監護宣告人之監護人，應符
合受監護宣告人之最佳利益，爰依聲請人之聲請，改由聲請 人為受監護宣告人林聰勇之監護人，並依本院家事調查官之 建議，指定關係人林金龍為會同開具財產清冊之人。另本院 選定之監護人即聲請人應依據民法第1113條準用同法第1099 條第1項之規定，對於受監護宣告之人之財產，會同林金龍 於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書記官 潘端典