臺灣基隆地方法院民事判決 105年度婚字第51號
原 告 蔡明杰
被 告 白意達
上列當事人間離婚事件，本院於民國103年11月17日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼國國 民，兩造無共同本國法，惟婚後兩造以基隆市七堵區為共同 住所地，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。依上規定，本件 離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先 敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造於民國92年12月18日結婚，惟被告婚後 於94年離家後即未再返家，兩造分居迄今已逾10年，現仍不 知所蹤，故被告顯係惡意遺棄原告，為此爰依民法第1052條 第1項第5款之規定，判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告 與被告離婚。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於92年12月18日結婚，惟被告婚後於94年離家 後即未再返家，兩造分居迄今已逾10年，現仍不知所蹤，被 告顯係惡意遺棄原告等情，且有被告入出國日期紀錄暨外人 居停留資料查詢在卷可稽，自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。又按 民法第1052條第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在 繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家 庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號判例 意旨參照）。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基 礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當
事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第 1項第5款規定即構成離婚之事由。本件被告於94年無故離家 出境臺灣後，即未與原告共同生活，迄今已逾10年，亦未將 現居所告知原告，迄今行蹤不明，業如前述，顯見被告不僅 有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯 係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依 法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 王一芳